Судья Бурлак Н.В. Дело № 33-10228/2023

24RS0056-01-2022-003291-43

2.187

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» задолженность по членским взносам в размере 137 371,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,44 руб., а всего 141 319,26 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» (далее – «ЖСК-1») ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь членом «ЖСК-1», несвоевременно и не в полном объеме вносил членские взносы, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 15.02.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о рассрочке платежей, по условиям которого кооператив предоставил рассрочку по оплате членских и вступительных взносов, а ФИО2 обязался в период с 15.02.2021 по 16.03.2021 погасить задолженность, размер которой на дату подписания соглашения составляет 137 371,82 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 137 371,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 947,44 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных им требований, указывая допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Так, ответчику не были предоставлены истцом копии доказательств по делу, однако суд необоснованно принял исковое заявление к производству. Представленные суду копии документов не заверены надлежащим образом, а подлинники в суд не предоставлялись. Ходатайство ответчика о запросе у стороны истца оригиналов документов, необходимых для вынесения решения, было незаконно судом отклонено. Кроме того ответчик ссылается на то, что членом жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» он не являлся, подтверждающих это доказательств истцом не представлено; в период с 01.02.2014 по февраль 2021 кооперативом не заявлялись никаких требований о взыскании членских взносов, в связи с чем, истцом пропущен срок давности, а соглашение о рассрочке выплаты членских взносов в ЖСК «ЖСК-1» было подписано ФИО2 под давлением, поскольку ему было необходимо получить от истца все необходимые документы для выплаты компенсации как участнику долевого строительства.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО2, просившего решение отменить, а его апелляционную жалобу – удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 201.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве») в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Согласно п.п.2 п. 8 этой же статьи закона, членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2009 между ООО «Стройтехника» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке 19-этажный жилой дом по строительному адресу: г. <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (не позднее 30.06.2011) в собственность квартиру №№, общей площадью 90,58 кв.м; а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену (2 962 280 руб.) и принять объект долевого строительства. ФИО2 свои обязательства, как участник долевого строительства, исполнил надлежащим образом, профинансировав строительство объекта долевого строительства в полном объеме, что, в том числе подтверждается вступившим в силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО «Стройтехника» прекращено конкурсное производство, осуществлен переход к внешнему управлению, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

29.01.2014 состоялось собрание участников строительства ООО «Стройтехника», на котором принято решение о вступлении в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1», что в дальнейшем было узаконено решением Арбитражного суда Красноярского края, с признанием за кооперативом прав застройщика (ООО «Стройтехника») на объекты, незавершенные строительством, и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройтехника», в том числе жилой дом по адресу: <адрес>

В тот же день утвержден Устав «ЖСК-1», согласно которому кооператив создан в соответствии с Положениями ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве»), регулирующими порядок погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства созданному участниками жилищно-строительному кооперативу, в том числе жилого дома, участником долевого строительства которого являлся ФИО2

Согласно п. 5.2.1 Устава «ЖСК-1», членами кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований передачи жилых помещений ООО «Стройтехника».

Согласно п. 5.7.4 Устава «ЖСК-1», член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить паевые, членские, дополнительные, целевые взносы и прочие платежи, установленные уставом, Положением о порядке оплаты членами Кооператива паевых и иных взносов, общим собранием членов Кооператива и внутренними документами Кооператива.

В силу п. 4.23 Устава, размер членского взноса определяется исходя из размера компенсации текущих затрат, не связанных впрямую со строительством и включает в себя фонд оплаты труда, средства на содержание и аренду офисных помещений, услуги связи, приобретением, содержание и ремонт техники и прочие расходы. Размер членских взносов рассчитывается Правлением кооператива не реже одного раза в год и указывается в Смете доходов и расходов, которая утверждается общим собранием членов кооператива.

Из содержания выписок из Протоколов заседания Правления «ЖСК-1», смет доходов и расходов, ежемесячные членские взносы устанавливались в следующих размерах (за 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства):

- с 01.02.2014 по 30.04.2014 – 0,86 руб. (протокол от 24.06.2014);

- с 01.05.2014 по 30.09.2014 – 21 руб. (протокол от 24.06.2014);

- с 01.10.2014 по 31.03.2015 – 15 руб. (протокол от 17.10.2014);

- с 01.04.2015 по 31.12.2015 – 17 руб. (протокол от 07.04.2015);

- с 01.01.2016 по 31.03.2016 – 17 руб. (протокол от 28.01.2016);

- с 01.04.2016 по 31.12.2016 – 20 руб. (протокол от 26.04.2016);

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 20 руб. (протоколы от 09.02.2017, 18.05.2017);

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 20 руб. (протокол от 25.01.2018);

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 20 руб. (протокол от 10.01.2019);

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 15 руб. (протокол от 27.01.2020);

- с 01.01.2021 – 15 руб. (протокол от 04.02.2021).

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по членским взносам для ФИО2 составила 136 918,92 руб., по вступительным взносам – 452,90 руб.

15.02.2021 между «ЖСК-1» и ФИО2 заключено письменное соглашение, по условиям которого последний обязался в срок до 16.03.2021 погасить общую задолженность по членским и вступительным взносам в общем размере 137 371,82 руб., однако принятое на себя обязательство ответчик не исполнил, денежные средства не внес.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 «ЖСК-1» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В связи с невозможностью дальнейшей достройки объектов незавершенного строительства, «ЖСК-1» на основании п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам – членам кооператива, обратилось в Фонд развития территорий по Красноярскому краю для достройки объектов незавершенного строительства «ЖСК-1», однако Фонд принял решение о выплате членам «ЖСК-1» денежного возмещения.

Ответчик ФИО2 соответствующую компенсационную выплату получил, что им в ходе судебного разбирательства было подтверждено.

15.12.2021 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу «ЖСК-1» суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 137 371,82 руб.

10.01.2022 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 15.12.2021 был отменен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком взятые на себя обязательства по оплате членских и вступительного взносов не исполнены, произведенный истцом расчет суммы исковых требований является правильным, в результате чего определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате членских и вступительного взносов в сумме 137 371,82 руб.

При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд, ссылаясь на изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснения, и установив, что 15.02.2021 между сторонами заключено письменное соглашение о рассрочке платежей, в котором ФИО2 признал свой долг перед кредитором и подтвердил наличие у него перед ЖСК «ЖСК-1» по состоянию на указанную дату задолженности по уплате членских и вступительных взносов на общую сумму 137 371,82 рубль; пришел к вводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном решении и являются правильными.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он членом ЖСК-1 не являлся, а его предполагаемое вступление в кооператив было вынужденной мерой - поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ).

При этом из взаимосвязанных положений статей 201.10, 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции на момент возникновения спорных отношений, следует, что все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства) являются членами жилищно-строительного кооператива, и в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, поданного в арбитражный суд на основании решения собрания участников строительства, требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном данным Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания полагать, что ответчик не вступал в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1», поскольку все участники долевого строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в деле о банкротстве застройщика, автоматически по решению Арбитражного суда Красноярского края стали членами созданного в целях завершения строительства спорного объекта ЖСК «ЖСК-1»; следовательно, ответчик, как участник долевого строительства, включенный в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в деле о банкротстве застройщика, с 29.01.2014 также являлся членом ЖСК «ЖСК-1».

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 принято решение о передаче в Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства ООО «Стройтехника» прав застройщика на объекты незавершенные строительством, в том числе жилой дом по адресу г. <адрес> и, при этом, ФИО2 не входил в число участников строительства, отказавшихся от участия в ЖСК «ЖСК-1» - ответчик безусловно являлся членом указанного кооператива, и само по себе отсутствие письменного договора или иных письменных документов о членстве ответчика в «ЖСК-1» не изменяет характер фактически сложившихся в силу Закона о банкротстве правоотношений сторон.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик добровольно подписал с истцом соглашение от 21.04.2021, в котором подтвердил наличие задолженности по членским и вступительным взносам, согласившись их оплатить; а также тот факт, что им, как бывшим участником долевого строительства, была получена компенсационная выплата (возмещение) за так и не введенный в эксплуатацию объект долевого строительства, свидетельствуют о том, что ответчик факт своего членства в ЖСК «ЖСК-1» не оспаривал, в противном случае, он не имел бы право на получение возмещения по правилам Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», поскольку необходимым условием для получения ФИО2 компенсации из указанного Фонда являлось именно наличие его членства в жилищно- строительном кооперативе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно вынесено решение на основании копий документов, оригиналы которых истцом в суд не представлялись, также не могут являться основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, согласно положениям ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме. Материалы дела сведений о фальсификации письменных доказательств не содержат. Сам по себе аргумент подателя жалобы о том, что суд обосновал выводы на копиях документов, не может служить поводом для отмены решения, поскольку оно было принято с использованием допустимых и относимых письменных доказательств, предоставленных в форме надлежащим образом заверенных истцом копий, достоверность которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Все представленные в материалы дела жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 светокопии документов были прошиты и заверены представителем данной стороны надлежащим образом, либо поданы в электронном виде с заверением их электронной цифровой подписью представителя истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.М. Кучерова

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023г.