РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/23 по иску ФИО1 к Розанову-Маковскому фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес.

Ответчик приходится истцу бывшим мужем, был зарегистрирован на жилой площади истца в качестве члена семьи нанимателя.

Однако фактически ответчик в спорной квартире не проживает после расторжения брака, с 1993 года, после того как, собрав свои вещи, он покинул спорное жилое помещение в добровольном порядке. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменную позицию на иск не представил.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ОВМ отдела МВД России по адрес, третье лицо фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетний фио, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, на основании ордера 035700 от 29.12.1962.

В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На указанную жилую площадь ответчик был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, так как между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 15.06.1993, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака VIII -МЮ № 328228.

Как следует из заявления и показании истца, представителя истца, с 1993 года ответчик с истцом не проживает, добровольно собрал вещи и выехал в неизвестном от истца направлении, коммунальные услуги по квартире не оплачивает.

Данные показания подтвердил свидетель фио, согласно показаниям свидетеля истец проживает в квартире с сыном и внучкой, ответчика свидетель никогда не видел в квартире, вселиться он не пытался.

Также согласно показаниям свидетеля фио, сосед истца, ответчик проживал в квартире с истцом до начала 1990- х гг., после чего он уехал, больше свидетель его не видел в квартире.

Суд принимает данные свидетельские показания в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке 67 ГПК РФ. Показания свидетелей последовательны и логичны, противоречии не имеется, свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании судом предупреждались.

Как установлено ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В целях проверки доводов истца судом был направлен и получен ответ на запрос из Городской поликлиники № 8, согласно которому ФИО4 в указанном учреждении не числится, за медицинской помощью в данную поликлинику по месту жительства не обращался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, добровольно покинул указанное жилое помещение, вследствие чего, он считается утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Розанова-Маковского фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023 г.