Дело № 2а-1396/2023
УИД № 39RS0022-01-2023-001594-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при помощнике судьи Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, управлению ФССП России по Калининградской области о бездействии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 за период с 10 мая 2023 года по 13 ноября 2023 года в отношении должника ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований административный истец указал, что 27 апреля 2023 года им был предъявлен в ОСП Черняховского района исполнительный документ 2-472/2023, выданный 13 марта 2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>.
10 мая 2023 года в ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В связи с тем, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. Суду представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что ею выполнен комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе и те мероприятия, о которых указано административным истцом. В удовлетворении требований просила отказать.
Административный ответчик УФССП России по Калининградской области о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. Представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. В суд не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.
Судом установлено, что 10 мая 2023 года на основании судебного приказа от 13 марта 2023 года № 2-472/2023 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 19724 руб. 82 коп. в пользу АО «ОТП Банк», что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № №-ИП, предоставленного административным ответчиком, усматривается, что входе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период с 10 мая 2023 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления фактического местонахождения должника ФИО2, его имущественного положения направлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и копиями процессуальных документов из материалов указанного исполнительного производства.
Так, 10 мая 2023 года, 13 июля 2023 года, 15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и наличии на них денежных средств. Положительных результатов по указанным запросам не достигнуто.
10 мая 2023 года, (13 июля 2023 года повторно) направлены запросы о предоставлении информации о наличии записей в акте гражданского состояния в отношении должника.
10 мая 2023 года, 13 июля 2023 года направлены запросы к операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторам, за два месяца, предшествующие запросу.
10 мая 2023 года, 07 июня 2023 года, 05 и 13 июля 2023 года направлены запросы в ПФ РФ о предоставлении информации о том, является ли ФИО2 получателем пенсии и о предоставлении данных страхователя данного физического лица и установлено, что получателем пенсии не является, по линии социального страхования не застрахован.
10 мая 2023 года, 13 июля 2023 года и 15 августа запросы направлялись в Росреестр о наличии сведений о недвижимом имуществе должника.
10 мая 2023 года, 13 июля 2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. В результате чего установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.
19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Данное постановление действует на срок до 18 января 2024 года.
13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по месту регистрации ФИО2 Имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание у должника не имеется. 14 декабря 2023 года ФИО2 вручено уведомление о привлечении его к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ в случае не исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. А кроме того был наложен арест на мобильный телефон должника.
В настоящее время исполнительное производство не приостановлено и не прекращено.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал и действует в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.
Таким образом, вопреки доводам административного истца,исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, в том числе и об обязании которых административный истец настаивает, осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
По мнению суда отсутствие имущества у должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09 января 2024 года.
Судья Н.И. Ковальчук