29RS0018-01-2023-002374-43 Дело № 2а-2252/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 г.
г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, участковому уполномоченному полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО2 о признании незаконным и отмене официального предостережения, обязании совершить определённые действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (далее – УМВД России по г. Архангельску) о признании незаконным и отмене официального предостережения, обязании совершить определённые действия.
В обоснование иска указала, что 07.02.2023 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Согласно указанному предостережению, административным истцом совершены действия, создающие условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена п. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-03 «Об административных правонарушениях».
Письмом от 22.03.2023 УМВД России по г. Архангельску административному истцу было сообщено, что официальное предостережение в Единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ не вносится, т.к. имеет предупредительный характер.
С указанным предостережением ФИО1 не согласна, поскольку не была ознакомлена с материалами проверки, в частности с заявлениями, послужившими основанием для выдачи предостережения. В просьбе об ознакомлении с заявлениями о нарушении мне было отказано. Предостережение носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее устранению и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.
В оспариваемом Предостережении неверно определен субъект противоправного деяния поскольку административный истец не проживает в квартире. В оспариваемом предостережении не указано вменяемое ФИО1 в вину конкретное действие, создающие условия для совершения противоправного деяния, следовательно, не определена объективная сторона противоправного деяния.
Обжалуемым предостережением нарушены права и законные интересы ФИО1 Необоснованно и незаконно вменяемое в вину антиобщественное поведение оскорбляют честь и достоинство истца, а также может быть расценено в будущем как рецидивное и отягчающее обстоятельство, что может повлечь привлечение к административной ответственности по п. 3 статьи 2.4 Закона № 172-22-03.
Просит суд признать незаконным и отменить официальное предостережение от 07.02.2023, а также исключить информацию об официальном предостережении в отношении ФИО1 из Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Архангельску ФИО2, МВД РФ, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области
Административный истец ФИО1 в суд не явился, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Архангельску, МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что предостережение не несет для административного истца никаких правовых последствий, в базу данных предостережение не внесено. Указанная административным истцом база данных является внутренней системой УМВД России по г. Архангельску для обмена информацией между сотрудниками, никакие отметки о предостережениях там не вносятся (нет такой графы).
Участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Архангельску, ФИО2 в суд не явилась.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оспаривает предостережение от 07.02.2023.
С данным иском в суд истец обратилась 03.05.2023, т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 19.12.2022 в УМВД России по г. Архангельску через электронный портал обратилась ФИО4
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску ФИО2, ФИО4 обратилась в УМВД России по г. Архангельску по факту шума в ночное время из квартиры 70, по адресу: <адрес>. ФИО4 пояснила, что над ее квартирой по соседству в № квартире в период с 02:30 по 03:15 в ночь с 18 на 19 декабря 2022 г. соседи допустили шум в виде конфликта между мужчиной и женщиной в ходе чего они кидали мебель, чем мешали ей отдыхать.
В ходе проверки были опрошены жильцы дома, которые пояснили, что шумов, мешающих отдыхать в ночное время, не слышали. При посещении квартиры № двери никто не открыл. В указанной квартире зарегистрирована ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещении по адресу: <адрес> является ФИО1
Определением от 07.02.2023 участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в действах ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
07.02.2023 в адрес ФИО5 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. В официальном предостережении указано, что действия ФИО1 создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена п. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Данное официальное предостережение объявлено ФИО1 лично 07.02.2023, о чем имеется подпись.
21.02.2023 ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Архангельску с заявление о признании и отмене официального предостережения от 07.02.2023.
Заключением от 22.03.2023 по обращению ФИО1 в ходе проведённой проверки в действиях сотрудников УМВД России по г. Архангельску нарушений не выявлено.
22.03.2023 ФИО1 направлен ответ на обращение в УМВД России по г. Архангельску.
Административный истец не согласилась с вынесенным официальным предостережением от 07.02.2023 и просит его отменить.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Порядок объявления гражданам официального предостережения регламентирован Приказом МВД России от 04.03.2020 № 119 "О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения" (вместе с "Порядком объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения)") (далее - Порядок)
Согласно п. 2 Порядка официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.
Официальное предостережение (предостережение) вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено (п. 8 Порядка).
В подразделении центрального аппарата МВД России, территориальном органе МВД России формируется номенклатурное дело, в которое помещаются вторые экземпляры официального предостережения (предостережения) с материалами проверки (п. 11 Порядка).
Сведения об объявленных официальных предостережениях (предостережениях) вносятся в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России, уполномоченным должностным лицом либо лицом, имеющим доступ к Сервису (п. 12 Порядка).
Доводы административного истца о том, что она не была ознакомлена с результатами проверки КУСП 27768 от 23.12.2023, протоколами о нарушениях, суд не принимает, поскольку проверка проводилась по заявлению ФИО4, которой УМВД России по г. Архангельску дан ответ на обращение. Протоколы о каких-либо нарушениях в материалах дела отсутствуют.
Доводы ФИО1 о том, что официальное предостережение не содержит правового обоснования, обязательное для исполнения требование, суд также отклоняет, поскольку официальное предостережение содержит ссылки на недопустимость совершения противоправного деяния указанного в п. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Более того, согласно п. 6 Правил при наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложении N 2 к приказу, в двух экземплярах.
Указанное официально предостережение вынесено строго по форме, приведённой в приложении №2 к приказу.
Суждения ФИО1 о том, что в квартире № по адресу: <адрес> она не проживает, суд также отклоняет. Согласно представленным материалам дела, ФИО1 зарегистрирована и является собственником кв. № по адресу: <адрес> В объяснениях от 07.02.2023 ФИО1 указала, что в квартире проживает ее знакомая, однако отказалась указать полные данные знакомой.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Более того, ФИО1 к административной ответственности не привлечена, никаких обязанностей официальным предостережением на нее не возложено.
Наличие конфликтов между соседями не является основанием для отмены официального предостережения.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене предостережения не имеется.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, официальное предостережение в отношении ФИО1 ни в какую базу не внесено, что подтверждается сведениями из базы УМВД России по г. Архангельску.
Поскольку оспариваемое официальное предостережение признано законным, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, участковому уполномоченному полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО2 о признании незаконным и отмене официального предостережения, обязании совершить определённые действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.
Председательствующий А.А. Терентьева