Дело №2а-26/2025

70RS0022-01-2024-000492-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Каракулова Т.Г.,

при секретаре Борковой И.А.,

с участием прокурора Шишкиной Э.В.,

помощник судьи Гаммель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное Чаинского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чаинского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Усть-Бакчарского сельского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чаинского района Томской области обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Усть-Бакчарского сельского поселения в связи с неисполнением обязанности по актуализации проекта организации дорожного движения в отношении дорог местного значения муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение»; возложить на Администрацию Усть-Бакчарского сельского поселения обязанность в срок до 01.09.2025 в соответствии со ст.18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения в отношении дорог местного значения муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» либо обеспечить внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения.

В судебном заседании прокурор иск поддержала.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) в качестве основных задач определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествии, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федерального закона № 131-Ф3) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-Ф3, п. 6 ст. 13 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

На основании с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 131-Ф3 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 приведенного закона).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию является одним из видов работ по содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 указанной статьи).

Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года № 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения", в п. 3 этих Правил указано на необходимость при разработке комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения учитывать приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения, в том числе относятся организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Общие требования к документации по организации дорожного движения закреплены в ст. 16 Федерального закона № 443-ФЗ. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 443-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются для дорог и (или) их участков в границах одного или нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения свыше десяти тысяч человек, расположенных в границах одного субъекта Российской Федерации.

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

На основании ст. 18 ФЗ Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 1). Проекты организации дорожного движения разрабатываются в том числе на период эксплуатации дорог или их участков (п. 1 ч. 2). Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года (ч. 4).

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов, в том числе: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства; в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения по согласованию с уполномоченными органами.

Необходимость наличия разработанного, утвержденного проекта (схемы) организации дорожного движения подтверждается п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по подготовке (разработке) проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является обязанностью администрации Усть-Бакчарского сельского поселения, предусмотренной действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Чаинского района Томской области в ходе проверки по соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены нарушения со стороны администрации Усть-Бакчарского сельского поселения, а именно: проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах (улицах) общего пользования на территории Усть-Бакчарского сельского поселения не разработан.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного законодательства актуальный проект организации дорожного движения отсутствует.

В связи с допущенными нарушениями прокуратурой района в Администрацию Усть-Бакчарского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства от 05.09.2024 № 025-2024.

Из информации Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения от 16.12.2024 № 500 следует, что в связи с отсутствием денежных средств на разработку проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах (улицах) общего пользования на территории Усть-Бакчарского сельского поселения Чаинского района Томской области выполнение данных работ запланировано на 2025 год.

Таким образом, административным ответчиком не в полной мере обеспечивается соблюдение законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Между тем, такая обязанность на административного ответчика возложена приведенными выше нормами права и является его публично-правовой обязанностью, неисполнение которой нарушает права неопределенного круга лиц.

Поскольку возложенные указанными выше нормативными правовыми актами на административного ответчика обязанности не исполнены, суд констатирует бездействие администрации сельского поселения в связи с неисполнением обязанности по актуализации проекта организации дорожного движения в отношении дорог местного значения муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение».

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы.

При этом, доказательств того, что предпринимались какие-либо меры по организации разработки проекта организации дорожного движения администрацией Усть-Бакчарского сельского поселения до обращения административного истца с иском в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду предоставлено не было, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, различными органами власти, в т.ч. органами местного самоуправления, их должностными лицами путем совершения действий, предусмотренных ст. 22 Указанного Закона, в т.ч. путем проведения проверок, привлечения специалистов.

Исходя из ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Бездействие администрации Усть-Бакчарского сельского поселения в связи с неисполнением обязанности по актуализации проекта организации дорожного движения в отношении дорог местного значения муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» является основанием для его оспаривания в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем прокурор обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер предстоящих работ, баланс интересов сторон, мнение участников процесса в отношении срока исполнения требований, суд считает возможным установить срок исполнения обязанности административным ответчиком до 01.09.2025, как необходимый и достаточный для устранения заявленных нарушений.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч..1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Поскольку прокурором подан иск неимущественного характера в интересах неопределенного круга лиц, то в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей. Суд также принимает во внимание, что государственная пошлина в размере 3 000 рублей не уплачена, поэтому данная сумма не приобретает статуса судебных расходов заявителя.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

То есть, данная категория плательщиков освобождается от уплаты государственной пошлины как при подаче административных исковых заявлений, так и в случае, если они являются ответчиками при удовлетворении иска, заявленного к ним, лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, независимо от характера спора.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Чаинского района Томской в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Усть-Бакчарского сельского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Усть-Бакчарского сельского поселения в связи с неисполнением обязанности по актуализации проекта организации дорожного движения в отношении дорог местного значения муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение».

Возложить на Администрацию Усть-Бакчарского сельского поселения обязанность в срок до 01.09.2025 в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения в отношении дорог местного значения муниципального образования «Усть-Бакчарского сельское поселение» либо обеспечить внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения.

Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в срок до 30.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025

Судья подписано Т.Г. Каракулов

Верно. Судья___________Т.Г. Каракулов

Секретарь ______________И.А. Боркова