РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006465-58 (2-373/2023) по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на реконструкцию нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на реконструкцию нежилого здания

В обосновании иска указано, что истец является собственником одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер: <Номер обезличен>, площадью 50,9 кв. м). Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. Документы-основания: договор купли-продажи здания нежилого назначения от <Дата обезличена>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № <Номер обезличен>1 от <Дата обезличена> г. Документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> г. В 2007 году была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого здания, в результате чего общая площадь увеличилась до 78,6 кв.м. Реконструкция здания истцом была выполнена самовольно так как Отделом архитектуры и Градостроительства Администрации в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано. Однако истцом не был возведён новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям ст. 222 ГК РФ., не имеется. Произведённая реконструкция нежилого здания, не нарушают права граждан, их законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает представленные экспертные заключения. Учитывая и принимая во внимание, что проведение реконструкции нежилого здания на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, требований о сносе никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание и земельный участок используются по целевому назначению, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным правилам, нормам, и нормативам.

В связи с изложенным просит суд признать право собственности за ФИО6 на нежилое здание общей площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, которым поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 84 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под размещение павильона, а так же нежилого здания общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенных по адресу: Иркутская <адрес обезличен>

Из доводов искового заявления установлено, что истцом была самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного нежилого здания. В результате реконструкции и отделочных работ общая площадь нежилого помещения изменилась с 50,9 кв. м. на 78,6 кв.м.

Поскольку реконструкция здания была произведена самовольно, истцу было отказано в ее согласовании, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Иркутска. Также было указано, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположено реконструированное здание площадью 78,6 кв.м., в силу ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что при самовольной реконструкции истцом был возведен пристрой, общая площадь здания увеличилась с 50,9 кв.м. до 78,6 кв.м., что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста по судебной пожарно-технической экспертизе № <Номер обезличен> от 27.09.2022, составленному АНО «Экспертный консультативный центр «Судебная экспертиза», строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер: <Номер обезличен>), представляет собой нежилое одноэтажное здание (объект капитального строительства), расположенное в зоне жилой застройки (земли населённых пунктов) на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>. Общая площадь помещений здания – 78,6 кв. м.

Проведение вышеуказанных работ привело к увеличению площади и строительного объёма исследуемого здания. При этом в полном объёме были выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Следовательно, пожарная безопасность объекта защиты – нежилого здания, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>кадастровый номер земельного участка: <Номер обезличен>) обеспечена.

Специалист также сделал вывод о том, что исследуемое нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация объекта не влечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста по строительно-технической экспертизе № <Номер обезличен> от 27.09.2022, произведенному АНО «Экспертный консультативный центр «Судебная экспертиза», одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер: <Номер обезличен> является объектом капитального строительства, расположено в зоне жилой застройки (земли населённых пунктов) на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>. Вид разрешённого использования земельного участка – под размещение павильона.

В ходе исследования специалист пришёл к выводу, что техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции здания, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном техническом состоянии, дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надёжности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций зданий обеспечивается. В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация данного здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> находятся в техническом состоянии (работоспособное техническое состояние), при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013 г.)» (с внесёнными изменениями), статьи 7 «Требования механической безопасности».

Таким образом, специалисты подтвердили, что реконструкция строения была проведена без нарушения требований пожарной и строительно-технической безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», техническая документация по зданию, расположенного по адресу: <адрес обезличен> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что истцу принадлежит право собственности на земельный участок под реконструированным зданием, реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности на самовольное реконструированное нежилое здание площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 14.04.2023