61RS0045-01-2023-000066-80

Дело № 2-427/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 03 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» к С.О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Национальные финансы» обратилось в суд с иском к С.О.М. о взыскании задолженности, указывая на то, что между истцом и ответчиком 28 апреля 2025 года заключен договор займа №№, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику заем в размере 20 000 рублей, под 730,000% годовых, сроком возврата 13.05.2015.

На день подачи заявления сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме не выплачены.

28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района вынесен судебный приказ №. Определением от 03.12.2021 судебный приказ в отношении С.О.М. отменен.

По условиям договора займа №№ от 28.04.2015, должник обязался в срок до 13.05.2015 вернуть в полном объеме сумму долга, а также проценты за пользование займом в размере 6 400 рублей, а всего в общей сумме 26 400 рублей. Однако С.О.М. в установленный срок не выполнил договорные обязательства.

Задолженность по состоянию на 14.05.2015 на 22.08.2015 составляет 66 400 рублей, из них: 20 000 рублей – сумма основного долга; 6 400 рублей – сумма процентов за пользование займом в соответствии с договором; 40 000 рублей – сумма процентов за просрочку возврата долга.

Истец просит суд взыскать с С.О.М. в пользу ООО МКК «Национальные финансы» задолженность по договору займа №№ от 28.04.2015 в общей сумме 66 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Ответчик С.О.М. в судебное заседание также не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако с почтового отделения возвращена корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 03.04.2023 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28 апреля 2015 года между истцом по делу и ответчиком по делу был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп., под 730,000 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты, что подтверждается копией договора займа №НФ/2015/72.

Однако ответчиком в оговоренный срок долг истцу возвращен не был.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком по делу денежные средства по договору займа от 28.04.2015 года истцу не возвращены, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 14.05.2015 на 22.08.2015 из расчета 730,000% годовых (2% в день, просрочка составила 100 дней), в размере 40 000 рублей (10 000,00х2%х100).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом и признан верным.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя и полагает сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Пропорционально взысканной судом денежной суммы, с учетом положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» к С.О.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с С.О.М. (паспорт № №) в пользу ООО «Национальные финансы» (ОГРН: <***>) задолженность по договору займа №№ от 28.04.2015 в размере 66 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий: