Решение по делу № 2-6337/2023 от 20.10.2023 - о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6337/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее по тексту также - ПАО «Россети Северо-Запад» или Общество) о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере 4 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представителя ответчика, полагавшего в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и морального вреда отказать, предоставить Обществу более длительный срок для исполнения договора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений истца, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества (далее по тексту также – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к договору, далее по тексту также - ТУ) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Размер платы за технологическое присоединение составляет 45 000 руб. Во исполнение обязательств по оплате работ истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено ответчику 45 000 руб, соответственно, согласно п. 7.1. Договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем света на оплату технологического присоединения по договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту также – Правила), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению № 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из п. 16 Правил, а также п. 16 Технических условий к Договору, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения и не может превышать 6 месяцев.

Из объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить в соответствии с вышепоименованным Договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на указанном выше земельном участке основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для их выполнения.

Основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 16 Правил и п. 5.4 Договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, сторона, допустившая такое нарушение обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5.4 Договора.

Размер неустойки, рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 дней и составляет 4 500 руб. (исходя из расчета <данные изъяты>.).

Представитель ответчика в письменном отзыве ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, однако мотивов для его снижения, помимо правовой позиции относительно применения ст. 333 ГК РФ, как и обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа, обоснований исключительности данного случая не привел, соответствующих доказательств несоразмерности подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил. Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение Общества и наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Снижение неустойки допускается лишь в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствия нарушения обязательства и может повлечь получением кредитором необоснованной выгоды. Размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства ответчиком. Указанный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. Следовательно, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются положения 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Общества компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме в размере 4 750 руб. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 700 (400+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ОГРН <данные изъяты>) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ФИО1 , мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 750 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 700 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Нистратова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.