Дело № 2-5909/2023
74RS0002-01-2023-003731-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Петровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Денисламовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 255 440 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта – 15 000 руб., расходов на дефектовку – 1 300 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а также по уплате государственной пошлины – 5 754 руб.
В обоснование иска указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения. Виновником аварии признан ФИО2 На момент столкновения риск гражданской ответственности истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика – застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению составляет 255 440 руб., стоимость услуг оценщика составила 15 000 руб. также истцом понесены расходы на дефектовку, расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика как с причинителя вреда.
Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.
Третье лицо ГИБДД УМВД России по г.Челябинску представителя в суд не направили, извещены.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения.
Виновником аварии признан ФИО2 На момент столкновения риск гражданской ответственности истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика – застрахована не была.
Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» на запрос суда следует, что обращений в страховую компанию в связи с произошедшим случаем ДТП от истца не зарегистрировано.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Обращаясь в суд с иском к ФИО2., истец представил экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 255 440 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 167 054 руб.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению судебного эксперта <данные изъяты>» не имеется. Экспертом ФИО3 при производстве экспертизы были использованы фотоматериалы, проведен непосредственный осмотр автомобиля истца. Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Использованные экспертом, включенным в государственный реестр экспертом-техников Минюста России, нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.
Оценив заключение эксперта <данные изъяты> ФИО3 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, в отсутствие доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, возражений ответчика относительного представленного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 255 440 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы на оценку в сумме 15 000 руб., расходы на дефектовку 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., по уплате государственной пошлины 5754 руб.
Учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, суд, в отсутствие возражений ответчика о завышенной стоимости судебных расходов, приходит к выводу о том, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются разумными.
Учитывая, что ФИО1 понесены указанные судебные расходы с целью защиты нарушенного права на возмещение причиненного ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. расходы на дефектовку 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5754 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение стоимости восстановительного ремонта 255 440 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на дефектовку в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 754 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова