Дело № 2а-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому призывному пункту г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому призывному пункту г. Москвы о признании протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы № 67 от 13 декабря 2024 года, в части признания ФИО2, ....года рождения, годным к военной службе, с незначительными ограничениями, Б-3, незаконным и отмене указанного решения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает на то, что комиссия не учла тяжесть заболевания: ….

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, ….

Представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные административные требования не признала, через приемную Солнцевского районного суда города Москвы поступила копия личного дела призывника, которая была приобщена в настоящем судебном заседании к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2 с 21 февраля 2019 года состоит на воинском учете в Республике Крым, где при прохождении медицинской комиссии была установлена категория годности А. С 07 июня 2022 года по 30 июня 2023 года ФИО2 была предоставлена отсрочка по учебе. С 04 сентября 2024 года ФИО2 состоит на воинском учете в г. Москве, в Солнцевском военном комиссариате. С 09 апреля 2024 года административный истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...., сроком по 09 апреля 2025 года.

13 декабря 2024 года ФИО2 прибыл на призывную комиссию и медицинскую комиссию, где на основании документов, в том числе имеющихся в ЕМИАС, и представленным самим административным истцом, проведено медицинское освидетельствование, установлена категория годности Б-3,….

На 16 декабря 2024 года ФИО2 был вызван повесткой для отправки на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, на дополнительное обследование направляется гражданин только при неясности диагноза. Оснований для направления на дополнительное обследование у медицинской комиссии не было.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Ссылка административного истца на неверное установление категории годности, полагая, что ему должна быть установлена категория годности «в», является несостоятельной.

Статья 30 Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») предусматривает болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва: а) резко выраженные с прогрессирующим снижением зрительных функций или частыми обострениями на обоих глазах; б) то же на одном глазу или умеренно выраженные на обоих глазах; в) умеренно выраженные, непрогрессирующие с редкими обострениями на одном глазу.

Заключение по всем графам расписания болезней выносится при стойком сужении поля зрения снизу и снаружи (по вертикальному и горизонтальному меридианам) от точки фиксации до уровня от 30 до 45 градусов на одном глазу - по пункту "в".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие со стороны ответчиков отсутствует.

Административный истец не обратился в независимую военно-врачебную экспертизу, согласно п.п. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства № 565.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу дается заключение о годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому призывному пункту г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2025г.