Дело № 12-112/2023

64RS0048-01-2023-001243-98

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Павлова Ю.В.,

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

04 мая 2023 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из него выводы о том, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании дал свои объяснения по обстоятельствам ДТП.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что ее автомобиль был отремонтирован по КАСКО.

При таких условиях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову в постановлении от 04 мая 2023 года указал, что 26 апреля 2023 года в 18 час. 25 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Данные действия не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за данные действия статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ не предусмотрена. Указанные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административном правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 04 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из него выводы о том, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 04 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Ю.В. Павлова