Решение по делу № 2-3068/2022 от 20.04.2023

Дело № 2-702/2023

УИД: 91RS0018-01-2022-003216-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО2, о выделе доли квартиры, прекращении права общедолевой собственности, сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года ФИО3 обратилась с иском к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО2, о выделе доли квартиры в натуре, прекращении права общедолевой собственности, сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 30,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 23/100 долей <адрес> в <адрес>. В собственность истца в <адрес> перешло помещение № – жилая комната площадью 12,9 кв.м., помещения №,11 встроенные шкафы площадью 05 кв.м., и 0,3 кв.м.

В связи с тем, что <адрес> № являются смежными, более того комната № и встроенные шкафы <адрес> имеет общею стену с квартирой №. С согласия собственника <адрес> истицей помещение №,10.11 <адрес> объединено с квартирой №, путем образования дверного проема в стене между помещениями № <адрес> помещением № <адрес> ликвидацией дверного проема в помещении № <адрес>.

В результате такой перепланировки была объединена выделенная ей комната в <адрес> квартирой №, а общая площадь квартиры истца составила 43 кв.м.

В 2005 году проведена техническая инвентаризация <адрес> в <адрес>, составлен технический паспорт квартиры, где указано, что помещения №,10,11 <адрес> относятся к <адрес>.

При этом правоустанавливающие документы <адрес> не содержат соответствующих изменений, данное обстоятельство препятствует истице зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истица неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию <адрес>, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на реконструированную квартиру, однако получала отказы, в связи с чем исчерпала все возможные способы досудебного урегулирования данного спора.

Иного способа защиты свое права у истца не имеется.

На основании изложенного, просит выделить в натуру ФИО3 23/100 доли в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на 23/100 долей в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить в реконструированном виде <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 43 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации (ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Судом установлено, что согласно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 30,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»:

п.12.1. Площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли;

п. 12.2. К площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные;

п. 12.3. Расстояния, применяемые для определения площади жилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «<адрес>» установлено, что п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ, состав помещений <адрес> в <адрес>, выдел 23/100 доли принадлежащей ФИО3, не возможен, так как выдел доли в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

Экспертом предложен вариант выдела 23/100 доли из <адрес>, принадлежащие ФИО5, расположенной по адресу: РК, <адрес> путем присоединения помещения №,10,11, общей площадью 13,7 кв.м. к <адрес> реконструируемом, перепланируемом и переоборудованном виде.

Экспертом предлагается передать в собственность ФИО5, <адрес>, со следующим составом помещений:

Прихожая №, площадью 4,8 кв.м.;

жилая №, площадью 15,2 кв.м.;

кухня №, площадью 6,2 кв.м.;

санузел №, площадью 2,6 кв.м.;

жилая №, площадью 14,6 кв.м.;

Итого общей площадью 43,4 кв.м.

Эксперт указал, что <адрес> в <адрес>, с технической точки зрения возможно сохранить в переоборудованном состоянии.

По результатам проведенного исследования, определено, что после проведенного переоборудования <адрес>, № будут соответствовать строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам.

Визуальным осмотром эксперта на месте установлено, что реконструкция не затронула основные конструктивные элементы здания и не было обнаружено наличие повреждений несущих конструкций жилого дома. Пространственная жесткость всего здания не изменилась, переоборудование квартир № и № не повлияло на техническое состояние жилого <адрес>.

Произведенная реконструкция не повлияла на санитарное состояние соседних квартир.

Квартира № и <адрес> после проведенного переоборудования будут безопасны для жизни и здоровья находящимся в них людей.

По результатам проведенного расчета, установлено, что переоборудование <адрес>, не повлияло на изменение общей площади жилых и нежилых помещений жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность обособленного пользования, находящимися у них в пользовании нежилыми помещениями; фактически представляют изолированные блоки нежилые автономные, имеющие отдельные входы.

В связи с чем, суд считает возможным реализовать право истца по делу, на выдел ее долей жилых помещений, в связи с чем прекратив право общей долевой собственности в порядке требований ст. 252 ГК РФ.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствуют размеру долей собственников, в совокупности представленных доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право притязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

Истец не настаивал на взыскании компенсации судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Выделить в натуру ФИО3 23/100 доли в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № - жилая комната, помещения № – встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., помещения № встроенный шкаф 0,5 кв.м., общей площадью по фактическим замерам 14,6 кв.м.

Объединить помещение №,10,11 площадью 14,6 кв.м., <адрес> квартирой №, в результате чего общая площадь <адрес> составит 43,4 кв.м., находящуюся на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 43,4 кв.м., находящуюся на четвёртом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на 23/100 доли <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров