Судья Зверев В.Н. Дело № 22-2215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Юркиной А.В., предоставившей удостоверение № 781, ордер № 043 11-01-2023-00800061 от 28 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пименовой И.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12.10.2021 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 08.05.2022 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 53 минут в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Пименова И.В. считает назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым. Указывает на обстоятельства дела и личность осужденного, признание им вины, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и особый порядок принятия судебного решения. В связи с этим просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потолицына Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при рассмотрении дела в сокращенной форме судом соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является правильной, обвинение является обоснованным и полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний; наличие малолетнего ребенка у виновного <Дата обезличена> года рождения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд указал на принесение извинений потерпевшей АЮР; наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка супруги <Дата обезличена> года рождения; награждение знаком отличия «За службу на Северном Кавказе»; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, семейное и социальное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2

Так, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет источник постоянного дохода, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2-х детей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления его путем назначения самого мягкого наказания - в виде обязательных работ, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время суд не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

Апелляционная инстанция также не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания ФИО2, как об этом указывается адвокатом в апелляционной жалобе, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сведения, предоставленные в суд апелляционной инстанции, касающиеся режима работы осужденного, основанием для изменения или отмены приговора не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова