Мотивированное решение
изготовлено 16.06.2025г.
50RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-5142/25
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 32 000 рублей, задолженности по арендной плате в размере 72 900, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 12 000 рублей, расходов по оплате административных штрафов в размере 8 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому ответчик взял автомобиль марки Рено Каптюр, регистрационный номер №, в аренду сроком с 04.06.2023г. по 04.06.2025г. с задатком в размере 25 000 рублей. С 19.12.2023г. ответчик перестал вносить арендную плату, в связи с чем, 29.12.2023г. договор аренды расторгнут, а автомобиль изъят. Автомобиль изъят у ответчика в технически неисправном состоянии. Согласно заказ-нарядам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 32 000 рублей. Также в период аренды ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. В соответствии с п. 2.9 договора аренды Арендодатель удерживает сумму штрафа и 20% комиссии за обработку штрафов. В добровольном порядке ответчик сумму убытков не возместил.
Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 20.05.2025г.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля в форме присоединения, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась предоставить пользователю автомобиль, а пользователь - оплачивать расходы, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому ответчик взял автомобиль марки Рено Каптюр, регистрационный номер №, в аренду сроком с 04.06.2023г. по 04.06.2025г. с задатком в размере 25 000 рублей.
Согласно п. 2.1 стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду с правом выкупа, составляет 2 300 рублей в сутки.
В соответствии с п. 1.6 договора в случае досрочного расторжения договора перерасчет посуточной аренды транспортного средства производится по тарифам, действующим на момент расторжения договора и указанной на сайте Art-Prokat.
Из искового заявления усматривается, что ответчик с 19.12.2023г. перестал вносить арендную плату, в связи с чем, 29.12.2023г. договор аренды расторгнут, а автомобиль изъят.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд взыскивает с него в пользу ответчика в счет задолженности по арендной плате, исходя из тарифов, действующих на момент расторжения договора (2 700 рублей в сутки), в размере 72 900 рублей (208х2700 = 516600-488700).
В период аренды автомобиль был поврежден и передан с механическими повреждениями, что подтверждается актом изъятия транспортного средства (л.д. 12).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется за свой счет нести все расходы по содержанию и поддерживать транспортное средство в техническом состоянии.
Согласно заказ-наряду № от 29.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта по ремонту блока составляет 16 000 рублей. Согласно заказ-наряду № от 29.12.2023г. стоимость кузовного ремонта составляет 16 000 рублей (л.д. 19, 20). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 32 000 рублей. Кроме того, в связи с технической неисправностью автомобиля, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей.
Данный ущерб истец просит взыскать с ответчика.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истца, свою вину в причинении механических повреждений автомобилю не оспаривал, суд взыскивает с него в пользу истца в счет компенсации ущерба денежную сумму в размере 32 000 рублей и в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства 12 000 рублей.
В период аренды ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что подтверждается информаций о штрафах (л.д. 22-25).
Истцом оплачены данные штрафы на сумму 8 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-39).
В соответствии с п. 2.9 договора аренды Арендодатель удерживает сумму штрафа и 20% комиссии за обработку штрафов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом того, что истцом оплачены штрафы, суд взыскивает с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков 8 700 рублей.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 32 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 72 900 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 12 000 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 8 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий- С.В. Тимохина