Судья Мерзлякова Ю.Г. Дело № 33а-5217/2023(2а-893/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «28» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Н на решение Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2023 г., которым административное исковое заявление Н об оспаривании действий военного комиссариата оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия призывной комиссии МО «Слободской муниципальный район Кировской области», выраженного в не направлении его на медицинское освидетельствование в рамках весеннего призыва 2023 г., действий Военного комиссариата г. Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области выраженного в выдаче на его имя повестки о призыве в вооруженные силы без принятия соответствующего решения в рамках весеннего призыва 2023 г. В обоснование иска указал, что решение о призыве его на военную службу принято без проведения в отношении него медицинского освидетельствования, несмотря на наличие у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2023 г. производство по административному делу в части оспаривания Н бездействия призывной комиссии МО «Слободской муниципальный район Кировской области», выраженного в не направлении его на медицинское освидетельствование в рамках весенне-летнего призыва 2023 г. прекращено.

По оставшейся части административных исковых требований судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Н. повторяя доводы, изложенные им в суде первой инстанции, относительно незаконности его призыва на военную службу без проведения медицинского освидетельствования, а также оспаривая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда.

Выслушав представителя Н – А поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам призывных мероприятий, проведенных в рамках осеннего призыва 2022 г., в том числе медицинского освидетельствования от 09.12.2022 г., решением призывной комиссии МО «Слободской муниципальный район Кировской области» от 09.12.2022 г. Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4») и призван на военную службу.

Указанное решение призывной комиссии не было реализовано в рамках осеннего призыва 2022 г.

Повестка <данные изъяты> о явке 24.04.2023 г. в военный комиссариат г. Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области для отправки к месту прохождения военной службы выдана Н. на основании решения призывной комиссии МО «Слободской муниципальный район Кировской области» от 09.12.2022 г.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям.

Пункт 8 названого Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

С 01.01.2022 г. приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», пункт 7 приложения № 33 которого предусматривал, что после окончания призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации, признан утратившим силу.

Изложенное позволяет сделать вывод, что решение призывной комиссии МО «Слободской муниципальный район Кировской области» от 09.12.2022 г., нереализованное в рамках осеннего призыва 2022 г., сохранило силу и, вопреки доводам административного истца, является основанием для призыва его на военную службу без проведения дополнительного медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца относительно необходимости его медицинского освидетельствования и принятия по результатам данного медицинского освидетельствования нового решения о призыве на военную службу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и сводятся к изложению обстоятельств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Таким образом, принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Н при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи: