Копия:

Дело № 2 - 69/2023 года

46RS0019-01-2023-000040-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на 31 день, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи должника. ООО МФК "Мани Мен" выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства ответчику. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», на основании Договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-43.08.22 от 23 августа 2022 года перешли к ООО «Аврора Консалт», на основании Договора уступки прав (требований) № 43/08-1 от 23 августа 2022 года – к ООО "АйДи Коллект".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» образовавшуюся задолженность в размере 75 000,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 305,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 695,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился. О слушании дела извещены заранее, надлежащим образом. Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, указанном в исковом заявлении, на основании ч.1 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей со сроком возврата займа – 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, установлена процентная ставка – 365,00% годовых. По окончании срока действия займа – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выплатить единовременным платежом сумму в размере 39 300,00 рублей (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 4.1 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Оферта) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Оферты, оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня ее направления заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора. В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту либо с использованием платежной системы Contact.

Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой (пункт 1.3 указанной Оферты).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. ООО МФК "Мани Мен" выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (от 31 до 60 дней включительно) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона о микрофинансовой деятельности.

Факт заключения договора на указанных истцом условиях и факт получения займа в размере 30 000 рублей ответчик не оспаривает.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа, установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнено.

В связи с неисполнением договора займа за ФИО1, согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 305,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 695,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, подтверждается выпиской начислений по счету. Доказательств иного расчета ответчик ФИО1 не представил.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения Договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 45 000 рублей (30 000х1,5), что полностью соответствует приведенной норме договора.

В силу ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на день заключения Договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей, включительно, на срок от 31 дня до 60 дней, включительно, были установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 322,905 %, на срок от 181 дня до 365 дней – в размере 147,137 % при их среднерыночном 110,353%, на срок свыше 365 дней - в размере 60,353 % при их среднерыночном значении 45,265 %, условия, заключенного с ФИО1 договора, а также расчет суммы задолженности соответствуют указанным нормам в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению займа нарушены с 03.02.2022 года, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1695,00 рублей, который суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства и, учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, не усматривает возможности снизить размер неустойки.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку прав по договору полностью или частично только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу ил физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

23 августа 2022 года ООО МФК "Мани Мен" на основании Договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права (требования) по Договору займа №15891109, заключенного с ФИО1

23 августа 2022 года ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" на основании Договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-43.08.22 от 23 августа 2022 года уступило ООО "Аврора Консалт" права (требования) по Договору займа №15891109, заключенного с ФИО1

23 августа 2022 года ООО "Аврора Консалт" на основании Договора уступки прав (требований) № 43/08-1 от 23 августа 2022 года уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа №15891109, заключенного с ФИО1

Права (требования) по всем вышеуказанным договорам перешли в размере 75 000,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 305,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 695,00 рублей, что подтверждается предоставленными Выписками из реестра должников к Договорам уступки прав требования (цессии): № ММ-Ц-43-08.22, № ММ-Ц-43.08.22, № 43/08-1 от 23 августа 2022 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО МФК "Мани Мэн" было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, 24 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от 11 ноября 2022 года был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.22).

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 43 305,00 рублей, суммы задолженности по штрафам в размере 1 695,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов ответчику в размере 74,40 рублей.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные ООО «АйДи Коллект» вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом был произведен платеж судебных расходов по оплате госпошлины по платежным поручениям №363 от 11.01.2023 года в размере 1 225,00 рублей, №24388 от 07.10.2022 года в размере 1 225,00 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 2 450,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 43 305 (сорок три тысячи триста пять) рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копейки, а всего в сумме 152 524 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек. Мотивированное решение изготовлено: 3 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в Пристенский районный суд Курской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Воробьева