Решение по делу № 2-1326/2023 от 09.06.2023

дело № 2-1326/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001573-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 09 июня 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 189 221,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 500 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 25% годовых. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 189 221,71 рублей.

20 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края судебный приказ отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ранее направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «ЭОС» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 500 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 25% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 189 221,71 рублей.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, вместе с тем, суд считает, что срок истцом не пропущен и оснований для его применения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, у которых срок возврата установлен договором, срок исковой давности исчисляется со дня, следующего за днем предполагаемого погашения долга.

Так, в кредитном договоре установлена дата возврата кредита – 22 апреля 2020 года.

Вместе с тем, 23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 31 августа 2022 года отменен по заявлению должника, что приостановило течение срока исковой давности на 3 месяца 8 дней.

В связи с изложенным, по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору, последний день предъявления данных исковых требований 01 августа 2023 года.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд 10 апреля 2023 года (квитанция об отправке), то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 189 221,71 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО «ЭОС» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 2 492,22 рублей, что подтверждается платежными поручением № 48697 от 02 марта 2022 года. 23.05.2022 мировым судьей судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 31.08.2022 года. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 492,21 рублей.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4 984,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2015 года в размере 189 221 рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года).

Судья Е.В.Демьянов