77RS0019-02-2023-002920-12
2-2616/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/23 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит освободить квартиру по адресу: адрес ФИО2 рощи, д. 14В, кв. 22 от ареста, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об аресте. В обоснование требований указано, что 21.11.2007 на основании определения Мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес внесена запись об ограничении праве в отношении квартиры по адресу: адрес ФИО2 рощи, д. 14В, кв. 22. На момент наложения ареста собственником квартиры являлся фио 26.12.2019 фио умер. Истец вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство от 03.08.2020, которым подтверждается возникновение у истца права собственности на квартиру по адресу: адрес ФИО2 рощи, д. 14В, кв. 22. В связи с наличием обременения оформить право собственности истца не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, д. 14В, кв. 22 является фио
Согласно выписки из ЕГРН на указанное жилое помещение на основании определения мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес наложен арест.
фио умер 26.12.2019, что подтверждается свидетельство о смерти <...>.
Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 116/2020.
С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась его супруга – истец ФИО1
03.08.2020 нотариусом адрес фио ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиры по адресу: адрес, 2-я адрес.
Истцом в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес от 11.10.2007 о принятии мер по обеспечению иска в отношении жилого помещения по адресу: адрес, 2-я адрес.
Определением мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес от 13.05.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении жилого помещения по адресу: адрес, 2-я адрес отказано, поскольку согласно справкам судебного участка № 313 адрес роща адрес и судебного участка № 314 адрес роща адрес гражданского дела № 2-313/2007 по иску ФИО1 к фио о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, в производстве судебных участков не находилось.
Определением Останкинского районного суда адрес от 22.07.2022 заявление ФИО1 об установлении факта прекращения действия для наложения ареста на имущество оставлено без рассмотрения.
Согласно справке от 03.05.2023 № б/н, полученной Останкинским районным судом, при проверке архивных дел, а также журналов, находящихся в архиве судебного участка № 313 адрес роща адрес за период с 2006-2008 г.г. гражданского дела № 2-313/2007 по иску ФИО1 к фио о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, в производстве судебного участка № 313 адрес роща адрес не находилось.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на указанное недвижимое имущество определением мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес был наложен арест, запрет на регистрационные действия со спорной квартирой нарушает права истца, существенным образом ограничивают права ФИО1 совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО2 рощи, д. 14В, кв. 22, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0024014:1371, из-под ареста.
Решение является основанием для исключения сведений об аресте в отношении жилого помещения по адресу: адрес ФИО2 рощи, д. 14В, кв. 22 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья А.Н. Арзамасцева