УИД 77RS0016-02-2023-007590-32

Дело № 1-639/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 августа 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н., действующей на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ, при помощнике судьи Цырине А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Субачевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юрченко Е.Н., представившего удостоверение № 19322 и ордер № ** от 03 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, судимого:

11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от 15 июля 2020 года, с учетом апелляционного постановления Люберецкого городского суда Московской области от 21 августа 2020 года, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от 11 декабря 2019 года заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 20 дней, освобожденного 03 сентября 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 14 января 2023 года, в 18 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Fragstore» ООО «КИБЕР-СПОРТ» расположенного в ТЦ «Центральный детский магазин на Лубянке», по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел в торговом зале к стеллажу с клавиатурами, откуда во исполнение своего умысла и корыстной цели, взял принадлежащую ООО «КИБЕР-СПОРТ», клавиатуру марки «Keychron К7 Red Switch» стоимостью 8 335 рублей 25 копеек без учета НДС, и спрятал вышеуказанную клавиатуру в сумку черного цвета, находившуюся при ФИО1, тем самым тайно похитив данный товар. После чего ФИО1 направился на выход из магазина, где пересек расчетно-кассовый узел, не предъявив товар для оплаты его стоимости, завладев таким образом похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями ООО «КИБЕР-СПОРТ», незначительный материальный ущерб в размере 8 335 рублей 25 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленными ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; а также мнение представителя потерпевшей организации ООО «КИБЕР-СПОРТ» - ФИО2, который не явился в судебное заседание, однако, представил в суд заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие; и мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшей организации ООО «КИБЕР-СПОРТ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно, то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном; имеет не снятую и не погашенную судимость; в полном объеме возместил причиненный преступлением вред потерпевшей организации, а также моральный ущерб на общую сумму 10 990 рублей; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется формально; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи и сведения, сообщенные им в судебном заседании о наличии у него на иждивении матери, достигшей пенсионного возраста и страдающей хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка ** года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то обстоятельство, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном; наличие иждивенцев; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка ** года рождения.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей организации, а именно полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный преступлением ущерб и моральный вред, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При определении срока наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Возложить на ФИО1, обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск «Verbatim» диск 700 МВ белого цвета, с видеозаписью хищения товара ФИО1 14 января 2023 года из магазина «Fragstore» ООО «КИБЕР-СПОРТ», хранящееся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 15-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.Н. Каракешишева