61RS0002-01-2021-002165-07

Дело № 2- 1780/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс Инвест», третье лицо ООО «Спецстрой» об обязании устранить недоставки квартиры, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс Инвест» об обязании устранить недоставки квартиры, мотивируя тем, что она является собственником двух комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от 09.09.2014г. Право собственности зарегистрировано 14.05.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В соответствии с п.1 Акта о приемки-передачи квартиры от 31.03.2015г. Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиру. Согласно п. 5 данного Акта передаваемая квартира соответствует всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требованиям. Квартира, передана Участнику долевого строительства с вариантом отделки, соответствующим Приложению №1 Договора. Претензий относительно технического, санитарного состояния и качества квартиры Участник долевого строительства не имеет. Действительно, при приемке квартиры претензий к застройщику не имелось. В квартире она проживает совместно со своей семьей: супруг ФИО5, дочь - ФИО6 дочь – ФИО7, дочь ФИО8 При вселении в квартиру стали обнаруживаться существенные недостатки, которые препятствуют комфортному и полноценному проживанию в квартире. По факту выявления существенных недостатков она начала переговоры и переписку с застройщиками ООО «Феникс-Инвест». На устные уведомления о недостатках ответчик не реагировал, после чего в его адрес были направленны письменные претензии от 23.03.2018г. вход. № 2396, от 26.03.2018г. вход. № 2397, от 17.09.2019г. вход. № 3098, от 17.09.2019г. вход. № 3099, которые по сути были проигнорированы ответчиком последняя претензия была направленна в адрес ответчика 21.02.2021г., на которую ответа получено не было. В указанных претензиях указывалось о том, что в холодное время года происходит отсыревание наружных углов квартиры, что в последствии приводит к образованию грибка на стенах, образованию мокроты, что приводит к отслоению обоев, повышенной влажности и сырости, что создает угрозу дальнейшего проживания для нее и детей. Напольные покрытия в квартире холодные, в результате чего образуется конденсат на напольной плите. Так же в претензиях указывалось на то, что под кухонным окном квартиры находятся вентиляционные каналы из подземной парковки, в результате осмотра были выявлены нарушения относительно вентиляционных каналов и данные недостатки были устранены. Так же было выполнено утепление частично наружных стен квартиры.?Однако, предпринятые Застройщиком меры не устранили существенные недостатки. Так, имеются следующие недостатки: коридор №1: пол «ледяной» из-за отсутствия утепления (квартира находится под проезжей аркой) что приводит к мокрению стен и промерзанию. Жилая комната №2: вдоль всей стены (наружной) пол «ледяной» и мокреющая стена высотой 10-15 см, на стеклопакете имеется конденсат, потеют, обои отошли от стен, плинтусы вынуждены были снять. Жилая комната №4: стены мокрые, обои в связи с чем не клеили, присутствие «грибка», Окна запотевают, имеется конденсат, от чего собирается вода на подоконнике. Кухня №5: В месте, где заканчиваются вентиляционные каналы с парковки, пол «ледяной» и возникает плесень, вентканалы под окном не отведены на расстояние, а заканчиваются в стене. На плите балкона имеются трещины. Из-за данных недостатков семья практически не пользуется одной комнатой и не делает в ней ремонт так как постоянных холод и сырость не позволяют произвести ремонт и обустроить детскую комнату. Качество квартиры не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, предпринимаемые меры решения вопроса устранения существенных недостатков во внесудебном порядке не приводят к устранению данных недостатков и улучшения проживания семьи.

ФИО1 просила обязать ответчика ООО «Феникс-Инвест» безвозмездного устранить в квартире расположенной по адресу: <адрес> существенные строительные недостатки в разумный срок.

Затем истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила обязать ООО «Феникс-Инвест» безвозмездно устранить в квартире расположенной по адресу: <адрес>, существенные строительные недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «Прайм» № 503-С от 26.09.2022г. в разумный срок.

Взыскать с ООО «Феникс-Инвест» сумму неустойки в размере 922 738 рублей; сумму в размере 461 369 рублей в виде штрафа (50% от суммы неустойки); сумму в размере 150 000 рублей за оплаченные юридические услуги, стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 60 000 рублей; стоимость оплаты двух доверенностей в размере 3 650 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей;

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Феникс-Инвест», по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истицы, был возведен на основании проектной документации, был принят в эксплуатацию без замечаний в установленном порядке, застройщик находится на стадии ликвидации, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель 3го лица ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месите рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя по доверенности адвоката ФИО13, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 9.09.14 года между ООО «Феникс-Инвест» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен Договор № Ш№93 о долевом участии в строительстве, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлеченными силами построить многоквратирные жилые здания со встроенной подземной парковкой по адресу <адрес> на земельном участке и передать объект долевого строительства – <адрес> состоящую из двух комнат общей проектной площадью 62.91 кв.м., в том числе жилой 34.19 кв.м. на 2 этаже, а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства. ( том 1 л.д. 32-38)

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 9.09.14 года Виды строительно-монтажных работ, выполняемых Застройщиком:

1.1 Заполнение оконных проемов окнами из металлопластикового профиля.

1.2. Установка отопительных радиаторов согласно проекта.

1.3. Установка металлических входных дверей.

1.4. Сан. технические стояки без внутренней разводки, сан.фаянса и полотенцесушителей.

1.5. Разводка электрическая согласно проекта до ввода в квартиру и к электроплитам, без выключателей и розеток, без приборов учета.

1.6. Штукатурка стен в местах общего пользования.

Все остальные работы по обустройству квартиры выполняются силами и средствами Участника долевого строительства. ( том 1 л.д. 34)

31.03.15 года квартира № <адрес> общей площадью 26.91 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м. на 2 этаже по адресу <адрес> <адрес> была передана застройщиком истице по Акту приема-передачи. ( том 1 л.д. 31)

23.03.2018г. истица обратилась в ООО «Феникс-Инвест» с претензиями в которых указала что ею обнаружены недостатки: по балконному окну спальни происходит проникновение атмосферных осадков в квартиру, в холодное время года происходит отсыревание наружных углов квартиры и стены в кладовой что привело к отслоению обоев и появлению плесени и др. ( том 1 л.д. 28-29)

21.09.18 года между ООО «Феникс-Инвест» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому в связи с поступившей претензией застройщиком выполнены работы по утеплению фасада по адресу <адрес> <адрес> <адрес>:

- монтаж листов пенополистерола на стену 65 м2.

- Создание армирующего слоя из фасадной сетки - 65 м2;

- Грунтовка стен - 65 м2;

- Покраска наружных стен фасадной краской - 65 м2;

- Монтаж фасонных изделий -11 м.п. ( том1 л.д. 30).

17.09.2019г. истица вновь обратилась с претензией, в которой указала что в квартире имеются существенные недостатки: в холодное время года происходит отсыревание наружных углов квартиры, под кухонным окном находятся вентканалы из подземной парковки, напольные покрытия холодные и просила устранить недостатки. ( том 1 л.д. 19-20)

На претензию ответ не поступил.

18.03.21 года истица обратилась в суд с иском к ООО «Феникс-Инвест» об обязании устранить недотки.

Ответчиком было представлено заключение ООО «Алгоритм лаборатория экспертных решений» № 010 от 27.05.21 года согласно которому перечень мероприятий по устранению недостатков в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, за исключением устраненных в части вентиляционных каналов включает в себя следующие виды работ:

-демонтаж внутренней отделки с поврежденной поверхности стен;

-обработка противогрибковым составом (для предотвращения распространения плесневых грибковых образований);

-восстановление внутренней отделки поврежденной поверхности стен;

-демонтаж облицовки из профлиста над сквозным проездом;

-монтаж утеплителя из минераловатных плит;

-монтаж облицовки из профлиста.

Для выявления скрытых дефектов необходимо произвести вскрытие напольного покрытия, а также выполнить шурф конструкции полов с целью выявления утеплителя в цементно-песчаной стяжке. В случае, если утеплитель не будет выявлен для предотвращения промерзания конструкций перекрытия над сквозным проездом следует предусмотреть работы по полному демонтажу цементно-песчаной стяжки и ее утеплению. ( том 1 л.д. 78-91)

3.06.21 года определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам: определить наличие и перечень недостатков строительных работ, допущенных застройщиком, определить перечень, объем и стоимость работ по устранению недостатков в квартире истицы. ( том 1 л.д. 103-106)

В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» № 1124.08/2021С от 30.08.21 года при проведении натурного осмотра 14.07.2021г. экспертами установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственником произведены ремонтно-отделочные работы в помещениях квартиры, застройщиком произведены работы по утеплению фасадных стен квартиры.

Произведенные работы скрывают конструктивные элементы, что не позволяет определить отдельные физические характеристики и свойства возведенных конструктивных элементов исследуемой квартиры.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах гражданского дела проектной документации, не представляется возможным достоверно определить перечень произведенных работ.

По данным произведенного натурного осмотра исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было установлено, что квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома, над сквозным проездом во внутренний двор.

Исследуемая <адрес> является угловой, не менее двух стен жилых помещений №2 и №4 являются внешними стенами.

В квартире установлен следующие дефекты:

- жилая комната № 2 в дальнем правом от входа в помещение углу (на стыке внешних стен) вблизи пола установлены дефекты, выраженные в отслоении обойных полотен от конструкций стен, образование коррозии на металлических крепежных элементах напольного плинтуса, а также локальных очагов образования черной плесени

- жилая комната № 4 в дальнем правом от входа в помещение углу (на стыке внешних стен) вблизи пола установлены дефекты выраженные образованием коррозии на металлических штукатурных маяках на высоту до 0,5м, а также локальных очагов образования черной плесени.

- коридор № 1 в левом и правом от входа в квартиру углах помещения на дальней (внешней) стене установлены дефекты выраженные отслоением обойных полотен от конструкции на высоте до 1м, а также образованием локальных очагов черной плесени.

- кухня № 5 на дальней от входа в помещение стене, под оконным проемом установлены дефекты, выраженные наличием отслоений обойных полотен от конструкции стен, а также повреждением обойных полотен.

-балкон № 7 на бетонной балконной плите установлено наличие продольных и поперечных трещин в верхней зоне плиты шириной раскрытия до 1мм.

На основании данных о типе и локализации дефектов, установленных в ходе проведения натурного осмотра, а также принимая во внимание дефекты, указанные в исковом заявлении, и месторасположение квартиры в многоквартирном доме с учетом установленных конструктивных особенностей, эксперты приходят к выводу, что имеющиеся в помещениях квартиры дефекты свидетельствуют о низком тепловом сопротивлении обустроенных конструкций исследуемой квартиры, соприкасающихся с наружным воздухом.

Достоверно установить значение и соответствие требованиям норм теплотехнических характеристик конструктивных элементов наружных стен и перекрытия (над сквозным проездом) исследуемой <адрес> — не представляется возможным ввиду того, что на объекте исследования произведены ремонтно-отделочные и строительно-монтажные работы, скрывающие конструктивные элементы, что не позволяет определить отдельные физические характеристики и свойства слоев возведенных конструкций исследуемой квартиры, а по заявленному ходатайству от 20.07.2021г. запрашиваемые разделы проектной документации на возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> экспертам не предоставлены.

Для устранения установленных недостатков необходимо выполнить разборку плинтусов пола 2.8 п.м., смета обоев на стенах 21.4 кв.м., антисептическая обработка поверхностей стен 2.7 кв.м. и др.

Стоимость работ и материалов необходимых для осуществления работ по устранению недостатков составляет 173 758 руб. ( том 1 л.д. 119-140)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 свое заключение поддержал и пояснил, что исследование было выполнено на основании имевшихся в распоряжении экспертов материалов дела, в которых отсутствует проектная документация, необходимая для такого рода исследований.

Судом была запрошена полная проектная документация на многоквартирный дом по <адрес> 48 в <адрес>.

17.03.22 года определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс-Инвест» об устранении недостатков квартиры было оставлено без рассмотрения по основаниям абз.7 ст. 222 ГПК РФ. ( том 2 л.д. 55)

12.04.22 года определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по заявлению ФИО1 определение от 17.03.22 года было отменено и производство по делу возобновлено. ( том 2 л.д. 76-77)

21.06.22 года определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ходатайству истицы судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, ( том 2 л.д. 101-104)

В распоряжение экспертов предоставлена проектная и рабочая документация на многоквартирный жилой дом.

В соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № 503-С от 26.09.22 года в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> имеются следующие недостатки:

- отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2;

- отслоение обоев, образование грибка в нижней части наружной стены гардеробной, образованной в коридоре №1;

- холодные полы в комнатах квартиры;

- трещины шириной раскрытия до 1 мм на балконной железобетонной плите.

Причиной возникновения таких недостатков как отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2, отслоение обоев, образование грибка в нижней части наружной стены гардеробной, образованной в коридоре №1, холодных полов в комнатах, является несоответствие конструкции перекрытия над проездом, расположенным под квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, предъявляемым к тепловой защите зданий.

Причиной возникновения трещин шириной раскрытия до 1 мм на балконной железобетонной плите <адрес> могут являться некачественное изготовление плиты, нарушение правил транспортирования либо монтажа, иные причины.

Способом устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является проведение восстановительного ремонта. Виды и объемы работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> приведены в таблице 2 исследовательской части. (протравка поверхности нейтрализующими растворами, смена обоев, смена металлических элементов, ремонт трещин и гидроизоляции балконной плиты)

Стоимость устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 54 697 руб.

Для устранения причины возникновения в <адрес> таких недостатков как отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2, отслоение обоев, образование грибка в нижней части наружной стены гардеробной, образованной в коридоре №1, холодные полы комнат, необходимо выполнить работы по устройству дополнительного слоя утеплителя толщиной 50 мм перекрытия над проездом в объеме 48,0 кв.м и утепление ригелей, а также верхней части бетонных стен проезда, керамической теплоизоляцией Керамоизол толщиной 4,5 мм в объеме 46,5 кв.м. ( том 3 л.д. 197-235)

Заключение экспертов ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № 503-С от 26.09.22 года отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу, содержит сведения о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, описание исследования и подробные, обоснованные выводы по результатам исследования, в том числе в части расчета размера стоимости устранения недостатков, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперта ФИО12 свое заключение поддержал и пояснил, что экспертиза проведена по поставленным судом вопросам, стоимость устранения работ учтена минимально необходимая для того, чтобы исключить промерзание, вопрос о проведении еще каких-либо ремонтных работ не ставился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по данным на 28.10.22 года ООО «Феникс-Инвест» 27.06.22 года подано заявление о ликвидации на основании принятия юридическим лицом решения о ликвидации. (том 4 л.д. 49-61)

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п. 9 статьи 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в 2014 году между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать в собственность истицы квартиру в виде стройварианта.

После передачи квартиры по акту приема-передачи в 2015 году, истица своими силами и средствами выполнила отделочные работы.

В пределах гарантийного срока в 2018 году в квартире проявились существенные недостатки, которые привели к появлению грибка, отслоению обоев, и др.

На основании претензии истица ответчик выполнил ряд работ по утеплению квартиры, однако выявленные недостатки устранены не были.

Наличие недостатков: отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2; коридоре № 1, холодные полы в комнатах квартиры, трещины шириной раскрытия до 1 мм на балконной железобетонной плите в полной мере подтверждается материалами дела, в том числе представленным ответчиком заключением ООО «Алгоритм лаборатория экспертных решений» № 010 от 27.05.21 года, заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» № 1124.08/2021С от 30.08.21 года, заключением проведенной по делу повторной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № 503-С от 26.09.22 года.

Причиной недостатков является несоответствие конструкции перекрытия над проездом, расположенным под квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, предъявляемым к тепловой защите зданий.

Таким образом, причиной возникновения обнаруженных недостатков являются отступления от проекта и нарушения технологии производства работ в процессе строительства, чего ответчик, по существу, не оспаривает.

В силу части 7 статьи 7 Закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы.

Стоимость устранения недостатков в квартире истицы, которая составляет 54 697 руб. и перечень работ по устранению причин возникновения в квартире недостатков определения в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № 503-С от 26.09.22 года.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истицей квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, исковые требования об обязании устранить недостатки и взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности являются необоснованными, поскольку квартира была передана по акту приема-передачи 31.03.15 года. В суд с настоящим иском истица обратилась 18.03.21 года без нарушения срока исковой давности, который составляет пять лет с момента передачи квартиры застройщиком.

Доводы ответчика о том, что он находится в стадии ликвидации, что приведет к неисполнимости решения суда, являются необоснованными, поскольку в настоящий момент юридическое лицо ООО «Феникс-Инвест» является действующим.

Судом установлено, что истица начиная с 2018 года неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по вопросам устранения дефектов и недоделок, однако претензии не были удовлетворены в добровольном порядке.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 293-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, который составляет 54 697 руб., принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств и характера нарушений прав истицы с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу в сумме 79 848,5 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем истицы работы, значимость защищаемого права и конечный результат, с учетом требований разумности подлежащих компенсации расходов на представителя, суд считает взыскать указанные расходы в размере 25 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения строительно-технической экспертиза 60 000 руб., а также на оформление доверенностей на имя представителей 3 650 руб.

С учетом требований ст. 85 ГПК РФ судебная экспертиза ООО «АЛЬФА-Эксперт» проведена без оплаты расходов на ее проведение. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1840,91 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс Инвест» (ИНН <***>, КПП 616401001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 54 697 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 79 848,5 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., составление доверенности 3 650 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 60 000 руб.

Обязать ООО «Феникс Инвест» (ИНН <***>, КПП 616401001 ОГРН <***>) выполнить работы по устройству дополнительного слоя утеплителя толщиной 50 мм перекрытия над проездом в объеме 48,0 кв.м и утепление ригелей, а также верхней части бетонных стен проезда, керамической теплоизоляцией Керамоизол толщиной 4,5 мм в объеме 46,5 кв.м. для устранения причины возникновения в <адрес> недостатков (отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2, отслоение обоев, образование грибка в нижней части наружной стены гардеробной, образованной в коридоре №1, холодные полы комнат).

Взыскать с ООО «Феникс Инвест» (ИНН <***>, КПП 616401001 ОГРН <***>) в пользу ООО «АЛЬФА-Эксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Феникс Инвест» (ИНН <***>, КПП 616401001 ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1840,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья:

Решение принято окончательно 29.11.2022 г.