УИД 50RS0014-01-2022-000552-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2022 по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Д. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (далее – ООО «СЗ «Флагман») о защите прав потребителя.
В обоснование требований истец указал, что 21 октября 2019 г. между ним и ООО «СЗ «Флагман» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . Цена договора составила 4 414 753 рубля 39 копеек. Ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства передать истцу в собственность квартиру не позднее 30 сентября 2021 г. После завершения строительства истцом ввиду увеличения площади объекта была произведена доплата цены договора в размере 15 382 рубля 42 копейки. Вместе с тем лишь 23 января 2022 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства истцу была передана квартира. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 30 сентября 2021 г. по 23 января 2022 г. в размере 291 207 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, поскольку застройщикам предоставлен мораторий в период начисления неустойки до 31 декабря 2022 г. Также представитель ответчика просил учесть, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано действиями истца, который уклонялся от подписания акта приёма-передачи. При удовлетворении требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный размер явно не соразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ответчика, учитывая степень вины застройщика, сумму основного обязательства и соотношения размера неустойки и цены основного обязательства. Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют, так как в материалы дела не представлены доказательства причинения застройщиком истцу нравственных или физических страданий. Против возмещения судебных расходов представитель ответчика также возражал.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 21 октября 2019 г. между ООО «СЗ «Флагман» и Д. заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДДУ/НП18-09-11-768/1. Цена договора составила 4 414 753 рубля 39 копеек. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 30 сентября 2021 г.
22 декабря 2020 г. многоквартирный жилой дом по указанному адресу введён в эксплуатацию, что следует из разрешения № RU50-13-17262-2020.
6 октября 2021 г. от имени Д. произведена доплата цены договора за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 15 383 рубля.
23 января 2022 г. ООО «СЗ «Флагман» передало, а Д. принял объект долевого строительства - квартиру общей площадью 56 кв.м.
2 февраля 2022 г. Д. на имя ООО «СЗ «Флагман» направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.
Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 14 марта 2022 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства по оплате цены договора.
В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.
Доводы представителя ответчика в той части, что истец уклонялся от принятия объекта, суд отклоняет как неубедительные. При этом суд учитывает, что 14 ноября 2021 г. между сторонами был подписан акт осмотра объекта долевого строительства, из которого усматривается наличие недостатков объекта.
В силу части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 1 октября 2021 г. (начало периода просрочки, поскокльу последним днём исполнения обязательства являлось 30 сентября 2021 г.) по 23 января 2022 г. (дату передачи объекта).
При этом суд также не соглашается с расчётом истца в части применения ставки рефинансирования.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет по состоянию на 30 сентября 2021 г. 6,75%.
При таких обстоятельствах размер неустойки составит:
с 1 октября 2021 г. по 5 октября 2021 г. – 4 414 753 рубля 39 копеек х 6,75% : 300 х 2 х 5 дней = 9 933 рубля 20 копеек,
с 6 октября 2021 г. по 23 января 2022 г. – 4 430 136 рублей 39 копеек х 6,75% : 300 х 2 х 110 дней = 219 291 рубль 75 копеек,
а всего 229 224 рубля 95 копеек.
Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
При рассмотрении настоящего спора суд не нашёл обоснованными доводы стороны ответчика об уклонении истца от приёма объекта долевого строительства. Иные причины, по которым застройщик нарушил срок передачи объекта и которые могли быть предметом судебной оценки, возражения на иск не содержат. В связи с чем суд не усматривает основания для снижения размера неустойки.
Тогда как суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Вместе с тем суд находит возможным при взыскании штрафа учесть доводы представителя ответчика и применить к размеру штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что штраф, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению. Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа может быть снижен в четыре раза, что составит 28 653 рубля 12 копеек и что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, период просрочки и общий размер неустойки, взысканной судом.
Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя в части передачи объекта долевого строительства с нарушением срока и с недостатками.
Однако заявленный размер суд находит завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, заключающихся в опасении утраты денежных средств, вложенных в строительство, переживании за удорожание строительных материалов, его индивидуальные особенности и возраст, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований истца в части размера неустойки, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца за счёт судебные расходы пропорционально объёму удовлетворённых требований (0,8), что составит 800 рублей расходы по оказанию юридических услуги почтовые расходы в размере 480 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составляет 5 792 рубля 25 копеек.
При рассмотрении настоящего спора суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (ред. от 17 мая 2022 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом предоставление отсрочки регулируется нормативно-правовым актом и не подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу Д. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 октября 2021 г. по 23 января 2022 г. в размере 229 224 рубля 95 копеек, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 28 653 рубля 12 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей, а всего взыскать 269 158 рублей 07 копеек (двести шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь рублей 07 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 5 792 рубля 25 копеек (пять тысяч семьсот девяносто два рубля 25 копеек).
В удовлетворении требований Д. о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина