УИД 77RS0004-02-2024-015756-48

Решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1337/2025 по иску ООО «Совкомбанк Страхование жизни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «Совкомбанк Страхование жизни» обратился к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма, заявленные требования мотивировал тем, что между ФИО1 и адрес «Страховая группа AIG Россия» (в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование жизни») был заключен договор страхования жизни №1027057 от 16.10.2002г. Согласно спецификации к договору страхования Страховщик обязался выплатить страховое обеспечение Застрахованному, в том числе, если он доживет до конца срока страхования. Страховое обеспечение по основной программе страхования может быть увеличено за счет начисления, в соответствии с базовыми Правилами страхования, дополнительного инвестиционного дохода, а также, в соответствий с Положением об индексации, за счет специального инвестиционного счета. Программа страхования: «Смешанное страхование жизни на 20 лет, с правом на индексацию». Страховая сумма сумма, срок действия по 04.11.2022 года. 07.11.2022г. ФИО1 обратился к истцу за выплатой страхового обеспечения при дожитии до установленного срока. Согласно страховому акту итоговая сумма к выплате в пользу фио составила сумма В связи с технической ошибкой, платежным поручением №7658 от 09.11.2022г. на расчетный счет ответчика по договору страхования жизни №1027057 были излишне перечислены денежные средства в размере сумма Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против доводов истца, указал, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, истцом не представлен обоснованный расчет, в связи с чем, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и адрес «Страховая группа AIG Россия» (в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование жизни») заключен договор страхования жизни №1027057 от 16.10.2002г. Согласно спецификации к договору страхования страховщик обязался выплатить страховое обеспечение застрахованному, в том числе, если он доживет до конца срока страхования.

Страховое обеспечение по основной программе страхования может быть увеличено за счет начисления, в соответствии с базовыми Правилами страхования, дополнительного инвестиционного дохода, а также, в соответствий с Положением об индексации, за счет специального инвестиционного счета. Программа страхования: «Смешанное страхование жизни на 20 лет, с правом на индексацию». Страховая сумма сумма, срок действия по 04.11.2022 года.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

07.11.2022г. ФИО1 обратился к истцу за выплатой страхового обеспечения при дожитии до установленного срока. Согласно страховому акту итоговая сумма к выплате в пользу фио составила сумма Платежным поручением №7658 от 09.11.2022г. на расчетный счет ответчика по договору страхования жизни №1027057 были денежные средства в размере сумма, в назначении платежа указано: №1027057 страх. сумма.

Согласно доводам истца, при перечислении выплаты в адрес ответчика, согласно полиса №1027057 произошла техническая ошибка, на расчетный счет ответчика были излишне перечислены денежные средства в размере сумма, что является неосновательным обогащением ответчика. В добровольном порядке ответчик не произвел возврат излишне выплаченных денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом представлен страховой акт, согласно которому сумма начисления составила сумма, из которых сумма – страховая сумма по полису №сумма – инвестиционный доход по полису №1027057, сумма – специальный инвестиционный счет, однако истцом не представлен актуарный расчет инвестиционного дохода и дохода на специальном инвестиционном счете, который должен быть составлен лицом, имеющим специальные познания, актуарием.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об организации страхового дела, гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об организации страхового дела, для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы).

Деятельность страховых актуариев регулируется Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации»

Размер дополнительного инвестиционного дохода, полагающегося ответчику, механизм формирования накоплений на специальном инвестиционном счете, указанные в страховом акте от 08.11.2022г. не подтверждаются расчетом лица, имеющего специальные познания – актуарием.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку истцом не представлено обоснованного расчета выплаты по риску дожитие застрахованного до окончания срока страхования, таким образом произведенная выплата в адрес ответчика не может быть признана неосновательным обогащением с учетом сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик получил денежные средства в качестве страхового обеспечения на основании заключенного договора страхования, полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, ответчик является потребителей услуг истца, истец в данном случае является профессиональной организацией в сфере страхования и до выплаты страхового обеспечения не был лишен права проверить правильность своих расчетов, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Совкомбанк Страхование жизни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Черныш Е.М.