УИД 77RS0019-02-2022-018177-09
Дело 02-1438/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2023 по иску ФИО1 к адрес 120» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес 120» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым истцу подлежат передаче в установленный срок объекты долевого строительства. Объект недвижимости в установленный договором срок истцу не передан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика «Лобачевского 120» представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03.07.2020 между адрес 120» и ФИО1 был заключен договор № 734И-ЛБ-2 (далее Договор 1) участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру под условным номером 608, расположенную в корпусе 2, на этаже 30, с общей проектной площадью 71,36 кв.м., по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0013002:4049, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.
На основании п. 2.1 договора 1 цена договора составляет сумма
Согласно п. 5.1 договора 1 срок передачи объекта – адрес 2021 года, то есть, не позднее 30 июня 2021 года.
Акт приёма-передачи по Договору 1 между Истцом и Ответчиком был подписан 17 июля 2022 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Кроме того, 20 июля 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 166с-ЛБ-1 участия в долевом строительстве (далее - Договор 2), согласно условиям которого, ответчик обязуется передать машино-место под условным номером 694, расположенное в корпусе 1, на -1 (минус первом) этаже, с общей проектной площадью 17,70 кв.м., по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0013002:4049, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект. Истец обязался уплатить цену Договора 2 и принять указанное машино-место.
Цена Договора 2 в соответствии с п. 2.1. составила сумма Истец обязательства по уплате цены Договора 2 исполнил в полном объеме.
Согласно п. 5.1. Договора 2 срок передачи объекта долевого строительства – адрес 2021 года, то есть, не позднее 30 июня 2021 года.
Акт приёма-передачи по Договору 2 между Истцом и Ответчиком подписан был «16» сентября 2022 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объекты долевого строительства истцу переданы не были в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в действие 29.03.2022, п. 1 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, за период с 29.03.2022 неустойка начислению не подлежит.
За нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 (271 дн.), размер неустойки составляет сумма ((сумма х 5,5 % х 1/150 х 271 дн.)*2), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.06.2021.
За нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 (271 дн.), размер неустойки составляет сумма ((сумма х 5,5 % х 1/150 х 271 дн.)*2), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.06.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 30.06.2021.
По состоянию на 30.06.2021 года размер ставки составлял 5,5%, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма, принимая во внимание также тот факт, что жилое помещение в настоящее время истцу передано, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа до сумма, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение срока передачи квартиры, и в размере сумма за нарушение срока передачи машиноместа.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((1 000 000 + 120 000 + 5 000)*50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес 120» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку по договору № 734И-ЛБ-2 за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку по договору № 166с-ЛБ-1 за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате услуг представителя– сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма
В остальной части требований отказать.
Решение подлежит исполнению с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
Взыскать с адрес 120» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио