Решение по делу № 2-5560/2024 от 12.05.2025 - о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-802/2025 УИД 76RS0021-01-2024-004942-25 изг. 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, АО «ЯРДОРМОСТ», просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 98823,6 руб., оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., возврат госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.07.2024 он на принадлежащем ему автомобиле Хундай Солярис г.р.з.№ двигался по Юбилейному мосту г. Ярославля г.Ярославля, неожиданно на полосу движения автомобиля истца порывом ветра вынесло дорожные барьеры ограждения места проведения дорожных работ, которые ударились в двигавшийся автомобиль. В результате ДТП люди не пострадали, но автомобилю был причинен значительный ущерб. Вызванные на место ДТП экипаж ГИБДД на основании п.2 ч.1 ст.24.5, части 5 ст.28.1 КоАП РФ составил на месте происшествия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причиной ДТП явился выброс дорожного барьера, огораживавшего зону проведения дорожных работ от проезжей части при проведении дорожных ремонтных работ на Юбилейном мосту г.Ярославля. Выброс дорожного барьера под воздействием порыва ветра произошло в связи с нарушением ГОСТ Р 58350-2019, ГОСТ 32758-2014. Дорожные барьеры на момент ДТП не были закреплены соответствующим образом. Заявленные исковые требования также обосновал положениями ст.ст.15, 201, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что 01.07.2024 ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле Хундай Солярис г.р.з.№ двигался по Юбилейному мосту г. Ярославля г.Ярославля, неожиданно на полосу движения автомобиля истца порывом ветра вынесло дорожные барьеры ограждения места проведения дорожных работ, барьеры ограждения ударились о машину истца, от удара их откинуло на металлические разделительные ограждения, установленные с краю проезжей части, затем вновь выбросило на проезжую часть уже за автомобиль истца. Истец сразу же остановил транспортное средство. Он двигался с соблюдением скоростного режима, однако в связи с тем, что барьеры ограждения вынесло на проезжую часть за 10 метров до его автомобиля, он не успел применить экстренное торможение и избежать столкновения с данными барьерами (водналивными блоками). Дорожные работы велись в начале моста, истец подошел к дорожным рабочим и попросил их пройти с ними, чтобы показать повреждения транспортного средства. Проследовавший за ним специалист АО «ЯРДОРМОСТ» осмотрел повреждения автомобиля и водоналивных блоков. В это время на мосту стала скапливаться пробка, так как движение осуществлялось только по одной полосе. Истец вызвал сотрудников ГИБДД и отказался перемещать транспортное средство до того, как повреждения автомобиля и его расположение будут зафиксированы. Работник АО «ЯРДОРМОСТ» со своего телефона связался с органами ГИБДД, которые попросили истца убрать автомобиль с моста, чтобы не затруднять движение. Истец исполнил указание сотрудников ГИБДД, съехал с моста и ожидал их прибытия более шести часов, так как в связи с ремонтными работами они не смогли подъехать к съезду с моста. На месте ДТП сотрудник АО «ЯРДОРМОСТ» сообщил истцу, что он неоднократно указывал начальству на необходимость смены поврежденных водоналивных блоков, которые невозможно надлежащим образом закрепить, но начальство на его замечания не реагировало. Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водоналивные блоки не были надлежащим образом закреплены, что подтверждается материалами фото- и видео- фиксации, выполненными на месте ДТП. Обращает внимание на то обстоятельство, что ДТП имело место на оживленном участке автомобильной дороги- Юбилейном мосту в дневное время в период проведения ремонтных работ, когда движение автомобилей осуществляться в одну полосу движения. Если бы истец имел намерение имитировать ДТП путем расстановки водоналивных блоков на мосту рядом со своим транспортным средством, его действия сразу же были бы зафиксированы иными участниками дорожного движения.

Представитель ответчика АО «ЯРДОРМОСТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что для ограждения места выполнения работ на Юбилейном мосту через р.Волга были выставлены водоналивные блоки на оси проезжей части, прижаты мешками с песком. Согласно справке о погодных условиях 01.07.2024 года ветра не было, на материалах видеофиксации, представленных истцом, зафиксирован незначительный ветерок, который не мог привести к опрокидыванию водоналивных блоков. Факт ударов опрокинувшимися водоналивными блоками о транспортное средство истца материалами дела не подтвержден. Повреждения автомобиля истца зафиксированы не на месте ДТП, спустя значительное время после заявленного происшествия. Очевидцев ДТП не установлено, дорожные работы в момент ДТП проводились на ином участке моста. Полагает, что ДТП произошло по вине самого истца, который не соблюдал установленный скоростной режим, при движении транспортного средства мог задеть надлежащим образом закрепленные водоналивные блоки.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. пояснил, что он работает в <данные изъяты>, 01.07.2024 находился на Юбилейном месту г. Ярославля, контролировал производство работ по замене дорожного полотна. Заметил, что на мосту стала собираться пробка, пошел посмотреть, что произошло, увидел автомобиль Хундай, за которым стояли два пластиковых водоналивных блока. Водитель автомобиля пояснил, что от порыва ветра водоналивные блоки вынесло на проезжую часть, в результате чего произошло столкновение с данными блоками. Водоналивные блоки были установлены надлежащим образом: скреплены между собой и прижаты мешками с песком. Блоки могли упасть из-за того, что их задел автомобиль. На момент ДТП движение на мосту было организовано в одну полосу, объехать автомобиль истца было невозможно, в связи с чем им временно была открыта вторая полоса для движения. Возможно, у него был диалог с истцом о том, что он докладывал руководству о том, что водоналивные блоки так не фиксируют, как это было сделано на месте ДТП, но руководство другие блоки не выдавало. Движение на Юбилейном мосту г. Ярославля очень интенсивное.

Суд, выслушав участников процесса, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» Юбилейный мост г. Ярославля включен в перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании государственного контракта № от 01.04.2024 г., заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению работ по ремонту автомобильной дороги Обход г. Ярославля с мостом через р. Волга, км. 3+687- км. 4+535 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области в соответствии с условиями контракта, технического задания, со сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, графиком оплаты выполненных работ.

Согласно п. 9.1.16 государственного контракта подрядчик обязан обеспечить на весь период выполнения работ на строительной площадке (полоса отвода) мероприятий по технике безопасности труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с проектной документацией на выполнение работ по ремонту Октябрьского моста через реку Волга в городе Ярославле (Приложение к Техническому заданию) и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (Приложение №5 к Контракту).

В соответствии с п. 9.1.22 государственного контракта подрядчик обязан разработать проект производства работ в соответствии с Контрактом и в течение 5 рабочих дней со дня заключения Контракта предоставить заказчику на согласование. В составе проекта производства работ должны входить схемы организации дорожного движения на объекте, утвержденной владельцем автомобильных дорог. При составлении схемы организации дорожного движения учесть, что:

-производственный участок должен быть оборудован дорожными знаками и ограждениями;

- работы должны производиться без перерыва автомобильного движения.

Таким образом, непосредственно в период выполнения дорожных работ обязанность по содержанию автомобильной дороги в месте проведения дорожных (ремонтных) работ в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил лежала на АО «ЯРДОРМОСТ».

Пунктом 9.1.32 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения Подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ДТП произошло в период проведения работ по государственному контракту, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является АО «ЯРДОРМОСТ».

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Из фото- и видеоматериалов и пояснений истца следует, что после ДТП он по устному указанию сотрудников ГИБДД, данных посредством телефонной связи, освободил проезжую часть, однако, предварительно зафиксировав положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, продемонстрировал повреждения транспортного средства и поврежденные дорожные барьеры представителю АО «ЯРДОРМОСТ».

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ДТП не было надлежащим образом зафиксировано по вине истца, несостоятельны.

Согласно материалам фото и видеофиксации при ремонте Юбилейного моста через реку Волга в г. Ярославле для ограждения места выполнения работ были установлены блоки из полимерного материала (водоналивные блоки) на оси проезжей части.

В соответствии с ГОСТ Р58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ Р58350-2019)

Согласно п. 5.3.1. ГОСТ Р58350-2019 временные дорожные барьеры и щиты должны соответствовать требованиям ГОСТ 32758. (п. 5.3.1).

Пунктом 4.2.1 ГОСТ 32758-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» (далее - ГОСТ 32758-2014) установлены технические требования к временным дорожным барьерам.

Так, согласно п. 4.2.1.1 – 4.2.1.2. ГОСТ 32758-2014 размеры временных дорожных барьеров (см. рисунок 2) должны составлять: длина - от 1200 до 2000 мм; ширина основания - от 500 до 550 мм; высота - от не менее 500 мм.

Масса временных дорожных барьеров (без демпфирующих материалов) должна находиться в пределах от 8 до 16 кг.

В соответствии с п. п. 4.2.1.4 - 4.2.1.6 ГОСТ 32758-2014 конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать: сохранность временных дорожных барьеров при проведении работ по их содержанию (мойке); возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов; возможность соединения временных дорожных барьеров друг с другом с углом соединения до 15° в плане; возможность установки во временные дорожные барьеры вставных сигнальных фонарей (в количестве одного или двух в каждый временный дорожный барьер).

Пунктом 6.5.2. ГОСТ Р58350-2019 установлены требования по применению временных дорожных барьеров.

Согласно п. 6.5.2.3 ГОСТ Р58350-2019 Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15° в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться.

Барьер должен быть заполнен демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха - незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой).

Как следует из представленных истцом материалов фото- и видеофиксации на месте ДТП водоналивные блоки в отдельных местах скреплены не были, имеющиеся водоналивные блоки имели существенные повреждения, в силу которых не были и не могли быть заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты, на отдельных участках соединений водоналивных блоков (но не на всех) были размещены мешки с песком. Водоналивные блоки, повредившие транспортное средство истца, демпфирующими материалами заполнены не были, в непосредственной близости от данных блоков и транспортного средства истца следов демпфирующих материалов (мешков с песком, россыпи песка, разлитой воды) не зафиксировано, что подтверждает пояснения истца о том, что водоналивные блоки, которые порывом ветра опрокинуло на его автомобиль, не были надлежащим образом закреплены, не были заполнены ни водой, ни песком, ни каким-либо иным материалом.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не зафиксировали каких-либо нарушений со стороны АО «ЯРДОРМОСТ» и не приняли мер к привлечению должностных лиц АО «ЯРДОРМОСТ» к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства при выполнении работ, не свидетельствует о соблюдении нормативных требований со стороны ответчика, поскольку сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП в 18.26, в то время как ДТП имело место в 12.45. Вещная обстановка места ДТП к моменту прибытия сотрудников ГИБДД претерпела изменения.

Доводы представителя ответчика о том, что водоналивные блоки не могли сместиться и вылететь перед транспортным средством истца в связи с тем, что 01.07.2024 года сильных порывов ветра не зафиксировано, не принимаются судом во внимание, поскольку на представленных в материалы дела материалах видеофиксации наличие ветра зафиксировано (развеваются завязки на мешках с песком).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что истец непосредственно после ДТП продемонстрировал ему упавшие водоналивные блоки, не отрицал, что между ним и истцом имел место диалог о том, что водоналивные блоки не были надлежащим образом закреплены в силу своей изношенности. ДТП имело место в дневное время на оживленном участке автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ДТП при указанных истцом обстоятельствах материалами дела подтвержден, оснований не доверять пояснениям истца об обстоятельствах ДТП, его причинах у суда не имеется. Доказательств, опровергающих пояснения истца, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком АО «ЯРДОРМОСТ» требований п. 6.5.2.3 ГОСТ Р58350-2019, с п. п. 4.2.1.4 - 4.2.1.6 ГОСТ 32758-2014 при установке водоналивных блоков.

Наличие вины истца в ДТП, доказательств несоблюдения истцом скоростного режима при движении по Юбилейному мосту г. Ярославля материалами дела не установлено.

В соответствии с представленным истцом заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 99 000 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей транспортного средства составляет 176,4 руб. Доказательств, опровергающих выводы заключения <данные изъяты>, ответчиком не приведено.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба в результате рассматриваемого ДТП составит 98823,6 руб. ( 99 000 –176,4 ), следовательно, с АО «ЯРДОРМОСТ», как надлежащего ответчика по делу в пользу ФИО2 подлежит ко взысканию причиненный материальный ущерб в размере 98823,6 руб.

В удовлетворении требований к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ( <данные изъяты>) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>), Акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» (ИНН<***>) о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЯРДОРМОСТ» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 98823,6 руб., оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., возврат госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 132 988,6 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева