Решение по делу № 2А-265/2023 от 05.06.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора, о возложении обязанности возвратить взысканный исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; о возложении на ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обязанности возвратить ФИО1 взысканный исполнительский сбор в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 и взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана с административного истца. О возбуждении исполнительного производства № и взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> ФИО1 узнал из смс-сообщения ПАО Сбербанк. Административный истец считает возбуждение исполнительного производства № и взыскание с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконным. Так исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 неосновательно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4304 рублей 51 копейки на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО2 с нарушением срока, установленного ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не в трехдневный срок, а спустя почти три месяца после поступления исполнительного листа в отделение судебных приставов. Также судебный пристав – исполнитель не направил ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, судебный пристав – исполнитель ФИО2, не уведомив административного истца о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства, направила в ПАО Сбербанк постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 4304 рублей 51 копейки, в результате чего со счета административного истца 10.12.2022г. были списаны денежные средства в размере 2157 рублей 89 копеек, о чем ФИО1 стало известно из официального письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 10 дней после возбуждения исполнительного производства и направления в ПАО Сбербанк требования о списании со счета административного истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил оставшуюся задолженность по исполнительному документу в сумме 2146 рублей 62 копеек. Административный истец считает, что задолженность по исполнительному документу он оплатил в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям ч.1 ст. 24, частей 11,12,15,16,17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава – исполнителя не обжаловались вышестоящему должностному лицу.

Определениями Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков в соответствии в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 года N 375-ФЗ) извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пунктам 3.3; 3.3.1; 3.3.1.1 Методических рекомендаций по порядку действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов, взыскателем по которым является ФССП России", утвержденных ФССП России 10.05.2012) (ред. от 08.07.2014), судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 7 статьи 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает отдельные исполнительные производства по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий при окончании основного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу сектора по <адрес> МТО № ГКУ ЦЗН РО неосновательно полученной суммы пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4304 рублей 51 копейки. Ему был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП про Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на счете № в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк на сумму 4304 рубля 51 копейку.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП про Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на вышеуказанном счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП про Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП про Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №, имеющегося в деле.

Также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № № внутренних почтовых отправлений ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отчетом об отслеживании почтового отправления № имеющимися в деле.

Также установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании остатка исполнительского сбора в сумме 491 рубля 93 копеек по исполнительному производству №. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен должнику в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания находящиеся на вышеуказанном счете были отменены.

Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №, имеющегося в деле.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что по исполнительному производству в счет исполнения требований исполнительного документа со счета и по квитанции от ФИО1 на депозитный счет ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступали денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4304 рубля 51 копейки.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что по исполнительному производству в счет исполнения требований исполнительного документа (постановления о взыскании исполнительского сбора) ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на депозитный счет ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступали денежные средства в размере 491 рубля 93 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет УФССП России по <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств № и № были отменены, что подтверждается постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в деле.

Также установлено, что сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек была возвращена ФИО1 двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 рубля 93 копеек и в размере 508 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023г. по исполнительному производству № и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 административными ответчиками не направлялись, что подтверждается сообщением ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Сумма исполнительского сбора списана со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, суд считает, что о нарушении своих прав по незаконному списанию денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда у него были списаны денежные средства.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО1 не пропустил срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Также суд пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №, действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании остатка исполнительского сбора в сумме 491 рубля 93 копеек, действия по взысканию исполнительского сбора являются незаконными, поскольку требования по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу сектора по <адрес> МТО № ГКУ ЦЗН РО неосновательно полученной суммы пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4304 рублей 51 копейки были исполнены ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства были оформлены постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, действия по взысканию исполнительского сбора оформлены постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и были совершены действия непосредственно направленные на взыскание исполнительского сбора.

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства № и взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не отменены.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и взысканию исполнительского сбора в размере 491 рубля 93 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не требуется, поскольку денежные средства, взысканные с ФИО1 в качестве исполнительского сбора, возвращены административному истцу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о возврате взысканного исполнительского сбора надлежит отказать в связи с тем, что на момент рассмотрения дела исполнительский сбор административному истцу возвращен.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг., по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 и по взысканию исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг., - незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, к отделению судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о возврате взысканного исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023г.

Судья-