Постановление по делу № 5-3331/2022 от 14.06.2022 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., с участием старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований таможни ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из Дагестанской таможни поступило дело об административном правонарушении <номер изъят>, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги», для рассмотрения.

Из протокола и других материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС из Исламской Республики Иран в адрес ООО «Агрофудимпекс» по железнодорожной накладной <номер изъят> от 17.11.2020г. поступил ж/д вагон за <номер изъят> с товаром «чай черный, отправитель товара - HOSSENFAKOURIFARD, через «CaspianRail» LLC.

Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ, представлены товаросопроводительные документы (ЖДН <номер изъят> от 17.11.2020г., сертификат о прохождении товара АА 0036024 от 04.11.2020г., инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарный сертификат 99 1 <номер изъят>) согласно которым на территорию ЕАЭС прибыл товар «Чай черный» в количестве 862 грузовых места, весом брутто 17240 кг. и весом нетто 17040 кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками был назначен таможенный досмотр. В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра <номер изъят>) указанного товара, установлено, что фактически вес брутто товара «Чай черный» в вагоне <номер изъят> составил 22829,35 кг., вес нетто 22645,35кг., в количестве 920 мешков, что больше заявленного в товаросопроводительных документах на 58 грузовых мест и 5589,35 кг. веса брутто.

С учетом изложенного 27.11.2020г. по данному факту в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП <номер изъят> по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 27.01.2021г. старшим уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни (прикомандированным на т/пост ЖДПП Дербент) ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об АП <номер изъят> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, который с материалами дела об АП, в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, направлен в Дагестанскую таможню на рассмотрение.

Определением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении <номер изъят> в отношении ОАО «РЖД» передано в Дербентский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Составитель протокола об административном правонарушении - старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований таможни ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил суд рассмотреть дела в его отсутствие, направил свои письменные пояснения, в которых просит суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД». В своих пояснениях указал, что у Общества отсутствует возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе.

Согласно ст.21 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГг.) прием груза к перевозке от грузоотправителя осуществлялся договорным перевозчиком - Азербайджанские железные дороги (ЗАО АЖД). В месте прибытия товара на таможенную территорию Таможенного Союза, в целях соблюдения требований таможенного законодательства (в том числе ч. 1 ст. 87 ТК ЕАЭС: «... не допускается нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации»), перевозчиком ОАО «РЖД», в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС, ДД.ММ.ГГГГг. был представлен в таможенный орган фитосанитарный сертификат 99 1 <номер изъят>, согласно которым на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар: «Чай черный».

На момент обязательного предоставления в таможенный орган предварительной информации (п.3 ст.11 ТК ЕАЭС), вагон с товаром находился на территории Республики Азербайджан, и ОАО «РЖД» не могло проверить соответствие перевозимого товара в вагоне с указанным в перевозочных документах.

В соответствии со статьей 27 УЖД РФ у перевозчика закреплено право на проверку массы перевозимого груза. Данное право реализуется перевозчиком при наличии информации об угрозе в безопасности железнодорожного сообщения, иных сведений искажения массы груза, для чего необходимо вскрытие вагона с нарушением целостности ЗПУ, удалением средств таможенной идентификации. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены. В рассматриваемом случае товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в исправном вагоне, с исправными пломбами грузоотправителя, в связи с этим у общества отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Указанная выше правовая позиция ОАО «РЖД» подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-АД18-20111 (в рамках рассмотрения аналогичного дела). В данном Определении Верховный Суд Российской Федерации отметил, что «проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах, при этом у общества (декларанта) отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, завяленным отправителем в накладной».

В связи с этим, ОАО «РЖД» считает, что в рамках данного административного дела не установлена и не доказана субъективная сторона административного правонарушения в виде вины общества в форме умысла либо неосторожности.

Отсутствие вины общества при этом является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, ОАО «РЖД» считает, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно сформированного отчета с официального сайта «Почта России» почтовое отслеживание за <номер изъят> уведомление о явке в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении было получено ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ данный факт ОАО «РЖД» не оспаривается. Исходящий номер отправке уведомления о явки в таможенный орган для составления протокола был указан на почтовом конверте, что говорит о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о явке в таможенный орган (копия уведомления и почтового отслеживания прилагаю).

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так, ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов; использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Между тем, наличие таковых обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС из Исламской Республики Иран в адрес ООО «Агрофудимпекс» по железнодорожной накладной <номер изъят> от 17.11.2020г. поступил ж/д вагон за <номер изъят> с товаром «чай черный, отправитель товара - HOSSENFAKOURIFARD, через «CaspianRail» LLC.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками был назначен таможенный досмотр. В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра <номер изъят>) указанного товара, установлено, что фактически вес брутто товара «Чай черный» в вагоне <номер изъят> составил 22829,35 кг., вес нетто 22645,35 кг., в количестве 920 мешков, что больше заявленного в товаросопроводительных документах на 58 грузовых мест и 5589,35 кг. Веса брутто.

Данное обстоятельство послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, по итогам которого в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ним грузовые операции.

В силу положения статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Положениями Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11) установлено право перевозчика в любой момент проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в документах, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 года, груз, погруженный отправителем в вагоны и контейнеры крытого типа, перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьей 28 названного Федерального закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, пунктом 80.1 которых установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из изложенного следует, что перевозчик принимает груз к перевозке с оформлением договора, при этом не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном вагоне с ненарушенным ЗПУ при отсутствии следов доступа.

Для реализации этого права должны быть установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра, например, обнаружение поврежденных, замененных или отсутствующих пломб.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку незаконное перемещение товара осуществлялось скрытно от перевозчика, в технологических полостях вагона, что предполагает виновные действия конкретных неустановленных лиц.

Использование иными лицами железнодорожных вагонов для целей незаконного перемещения товаров с таможенной территории ЕАЭС в качестве орудия противоправных действий не свидетельствует о вине ОАО "РЖД" в правонарушении.

Данных, указывающих на то, что ОАО "РЖД" или его сотрудники принимали участие в сокрытии товара от таможенного контроля либо располагали сведениями об этом, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагоне незаконно перемещаемого товара, который не соответствовал товаросопроводительным документам, при этом каких-либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе доказательств помещения данного товара в вагон, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, в действиях юридического лица ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В выносимом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлении (судебном акте) должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, данный вопрос должен быть разрешен с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» (<номер изъят>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу изъятый товар - «Чай черный» в количестве 5552,35 кг. (вес нетто) вернуть по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.<адрес изъят>