№а-510/2023

УИД: 05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года <адрес> РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре ФИО4, с участим представителя административного истца по доверенности ФИО5, административного ответчика – главы СП «сельсовет «Кардоновский» <адрес> РД ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе СП «сельсовет Кардоновский» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) органов самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Из административного искового заявления следует, что в период с 1959 года административный истец работал в колхозе «Вперед» расположенном в <адрес>. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> РД колхоз «Вперед» реорганизован в СПК колхоз «Вперед».

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В связи с этим, как члену колхоза «Вперёд» административному истцу полагался бесплатный имущественный пай.

ДД.ММ.ГГГГ было направленно обращение главе сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» - ФИО1 о предоставлении сведений. Данное обстоятельство устанавливается почтовой квитанцией подтверждающее направление.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик получил на руки обращение административного истца, что подтверждается отчетом сформированным официальным сайтом «Почта России».

Аналогичное обращение было направлено СПК колхоз «Вперед» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 368818, рее. Дагестан, Кизлярский р-он, <адрес> ФИО6

Однако в нарушении статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный ответчик не представил письменный ответ, кроме того требование истца были полностью проигнорированы.

При этом мотивированный отказ в удовлетворении обращения отсутствует. Считает, что со стороны главы сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в безосновательном отказе в рассмотрении обращения и формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать необоснованным ответ главы сельского поселения сельсовет "Кардоновский" ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика предоставить развернутый, мотивированный письменный ответ с разъяснением на обращение административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административное исковое заявление его доверителя поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик - глава сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом показал, что дал ответ на обращение административного истца, в котором пояснил, что не обладает информацией запрашиваемой административным истцом.

Обсудив доводы административного иска и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований представителя административного истца не установлена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания административного иска и приложенных материалов следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации СП «Сельсовет «Кардоновский»» с обращением о предоставлении сведений о списке лиц, имеющих право на получение имущественного пая по колхозу «Вперед»; предоставить сведения о размере имущественного пая, который выделялся членам колхоза «Вперед», предоставить кадастровый номер земельного участка, его адрес и площадь; предоставить свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2

13.06.2023г. главой МО сельское поселение «Сельсовет Кардоновский» ФИО1 дан ответ № на обращение от 25.03.2023г, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были изменены заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ № согласно которого ФИО2 сообщено, что в 2013 году администрации МО СП «сельсовет Кардоновский» администрацией <адрес> были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 05:02:000095:26, 05:02:000095:27, 05:02:000095:28, 05:02:000095:29, 05:02:000095:35, 05:02:000095:36, 05:02:000095:37, 05:02:000095:38, 05:02:000095:40. На момент передачи земельные участки находились в аренде СПК «Кохоз Вперед». После передачи были составлены дополнительные соглашения. Списки пайщиков, границы земель для выделения паевых наделов и архивные записи в администрацию села не передавались.

Данное обстоятельство подтверждено представленным административным ответчиком актом приема-передачи постановлений о передаче земельных участков в собственность МО сельское поселение «сельсовет Кардоновский».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. № ФЗ хоть и с нарушениями установленных законом сроков. Требование о признании незаконным действия административного ответчика выраженное в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, административным истцом в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ исключено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к главе СП «сельсовет Кардоновский» ФИО1 об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления выразившиеся в даче необоснованного ответа от 13.06.2023г. № на обращение ФИО2 о предоставлении информации о земельных участках, расположенных в границах СП «сельсовет Кардоновский» и обязать главу СП «сельсовет Кардоновский» ФИО1 предоставить развернутый, мотивированный письменный ответ с разъяснением на обращение административного истца ФИО2 о предоставлении информации о земельных участках, расположенных в границах СП «сельсовет Кардоновский», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Илясов

Копия верна:

Судья А.Д. Илясов