Мировой судья Войнов А.В.
УИД: 61MS0037-01-2020-003079-27
2-3-2402/2020
11-99/2023
Мировой судья Гаврилова В.В.
УИД: 61MS0034-01-2016-002124-77
2-7-1449/2016
13-7-307/2022
11-209/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года
г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Давыденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.04.2023 по заявлению К.Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.08.2020 по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
14.08.2020 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Ю.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71405,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1171,09 руб. (дело 2-3-2402/2020).
14.04.2023 К.Ю.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно заявления <данные изъяты>
Определением от 14.04.2023 в удовлетворении заявления К.Ю.Н. было отказано, поскольку мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
К.Ю.Н. не согласилась с принятым решением и подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, поскольку по месту регистрации она фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном судебном приказе она узнала только 14.04.2023 от судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ (ст.121 ГПК РФ).
В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из ст.129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из материалов дела видно, что судебный приказ был направлен в адрес должника (<адрес>) 17.08.2020, однако 01.09.2020 конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения<данные изъяты>
Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, представленной самим апеллянтом, она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также представлена копия справки <данные изъяты> согласно которой К.Ю.Н. проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).
Разрешение вопроса об уважительности пропуска установленного ст.128 ГПК РФ срока принимается мировым судье в рамках положений гл.11 ГПК РФ в каждом конкретном случае.
Вместе с тем, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, заявитель ссылался на то, что не мог знать о вынесении судебного приказа, так как не получал его копию, узнал о вынесенном судебном приказе только 13.04.2023, а уже 14.04.2023 ей было подано заявление об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Между тем, доводы должника были мотивированы непроживанием по месту регистрации, однако как справедливо указал мировой судья в оспариваемом определении не проживая по адресу регистрации по месту жительства, не уведомляя соответствующие органы о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, К.Ю.Н. тем самым лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены постановленного определения по основаниям, изложенным в частной жалобе К.Ю.Н.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов частной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.04.2023 по заявлению К.Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.08.2020 по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Ю.Н. – оставить без изменения, частную жалобу К.Ю.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В.Никонорова