РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2а-992/2023 24RS0035-01-2023-000280-20

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что 16.08.2021 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Бастион», при этом постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу должника не осуществлялся, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось, отсутствие ИНН в запросах не позволяет идентифицировать должника, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника, несвоевременность действий, их нелогичность, отсутствие последовательности способствует, по мнению административного истца, уходу должника от ответственности, препятствует своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Утверждая, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, незаконным, возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2 – ФИО1 не присутствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, в производстве которой находится исполнительный документ в отношении ФИО2, представила письменный отзыв по существу исковых требований, согласно которому все необходимые меры судебным приставом применены, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника, осуществлен выход по адресу проживания должника, запросы в ЗАГС и Пенсионный фонд направлялись, сведений не представлено, должник получателем пенсии не является, получены сведения о счетах, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, с расчетных счетов должника денежные средства не поступали, транспортные средства на должнике не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в статусе безработного не состоит. Судебный пристав-исполнитель полагает, что не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится на исполнении исполнительное производство № № № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Бастион», исполнительное производство возбуждено 16.08.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19420,73 руб. С момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью выявления имущества должника (о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, распечатка электронного документооборота запросов ФССП), в том числе запрос неоднократно направлялся в Пенсионный фонд, ЗАГС имеется отметка об отсутствии сведений.

В ходе исполнения осуществлен выход по адресу проживания должника, должник по адресу не проживает, о чем свидетельствует акт от 26.12.2022.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 оснований не имеется.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования о признании бездействия незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производного от основного требования административного иска – о возложении обязанности совершить действия.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 27.02.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская