№ 2а-397/2023
30RS0009-01-2023-000459-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Гусевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области) о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 27.02.2023 по материалам исполнительного производства №21023/22/30017-ИП от 15.06.2022, ФИО1 органичена в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. С указанным постановлением должник не согласна. Административным ответчиком не были учтены обстоятельства, препятствующие применению данной нормы закона. ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособными членами семьи, а также на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей в возрасте трех и шести лет. Транспортное сообщение между <адрес> и районными, а также областными центрами отсутствует. Кроме того, решение пристава противоречит требованиям пункта 2 части 4 статьи Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принадлежащий Ч.М.И. автомобиль используется им, в том числе, для перевозки детей к месту учебы, к месту посещения кружков, секций, для доставки к месту их развлечений. Вместе с ней проживают пожилые родители, которым требуется помощь, в том числе перемещение на автомобиле в медицинские учреждения. Используя автомобиль, она доставляет родителей в медицинские учреждения, расположенные за пределами <адрес>.
Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 27.02.2023 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики по делу - Управление ФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель заинтересованного лица АМО «Семибугоринский сельсовет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Поскольку ответчики и заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 226 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камызякским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АМО «Семибугоринский сельсовет» ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В данном случае судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области при принятии решения о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством не учтены положения части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в пользовании специальным правом управления транспортным средством №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области направлено ходатайство об отмене ограничения, в котором указала, что использование транспортного средства является для неё и проживающих совместно с ней членов её семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, в связи с чем, просила отменить постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной АМО «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов ФИО7, ФИО8, копиями свидетельств о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из федеральной базы данных пенсионеров ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из справок, выданных медицинским учреждением – Семибугровской амбулаторией, ФИО7, ФИО8 имеют хронические заболевания и нуждаются в диагностическом наблюдении врачей.
Как следует из сведений представленных АМО «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области», на территории МО «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» имеется врачебная амбулатория, поликлиники и больницы отсутствуют. Регулярный общественный транспорт, соединяющий МО «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» с районным и областным центром отсутствуют.
В пользовании ФИО1. находится автомобиль, принадлежащий ФИО7 на праве собственности.
Доводы представителя административного ответчика, о том, что осуществлять уход и перевозку пожилых родителей ФИО1 и малолетних детей может супруг, является не состоятельным, поскольку, как следует из справки представленной ОООВ «Боевое Братство» супруг ФИО1 – ФИО9 находится на территории Украины, принимает участие в специальной военной операции.
По мнению суда, приведенная выше совокупность доказательств свидетельствует о том, что специальное право должника ФИО1 по управлению транспортным средством действительно является для ФИО1 и проживающих совместно с ней членов её семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, наличия двух малолетних детей и их прав и законных интересов, следовательно, ограничение специального права по управлению транспортным средством, в данном случае, не соответствует требованиям части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сделает невозможным дальнейшее исполнение ею трудовых и гражданско-правовых обязанностей и, в конечном итоге, приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 27.02.2023 года о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством является незаконным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27.02.2023 года о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27.02.2023 года о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года
Судья подпись М.А. Кушалаков