УИН: 51RS0008-01-2022-001507-86
Дело № 2а-4977/2022
Принято в окончательной форме 13.12.2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре – Лопотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий УФСИН России по Мурманской области, понуждении к переводу из ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Мурманской области в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УФСИН России по Мурманской области, понуждении к переводу из ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Мурманской области в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по Мурманской области.
В обоснование требований указал, что, будучи осужден к отбыванию наказания в колонии строгого режима, на момент исполнения приговора он уже не мог рассматриваться как судимое лицо в виду погашения предыдущей судимости. Следовательно, помещение его для отбывания наказания в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО для отбывания наказания является необоснованным, поскольку в данной колонии наказание отбывают лица с рецидивом, в то время как он уже не может рассматриваться как ранее судимое лицо, отбывавшее наказание. На основании изложенного просит признать помещение его для отбывания наказания в ФКУ «ИК-18» УФСИН России незаконным и перевести в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свой административный иск, пояснив, что полагает, что разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 28.05.2014 дано указание, что лицо, чьи судимости на момент вынесения нового приговора, погашены или сняты в установленном порядке, рассматривается как ранее не отбывавшее наказание. УФСИН России по МО не учло этот момент, принимая во внимание, что УИК РФ предполагает разделение лиц, впервые осужденных и ранее не отбывавших наказание и лиц, уже отбывавших, с простым рецидивом и опасным рецидивом. В ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО он был переведен из исправительного учреждения в Республике Мордовия, колонии строгого режима, такой же, как и та, в которой он сейчас находится, помещение в которую он не оспаривал, поскольку не знал о том, что его помещение в нее было неправильным. Просит признать помещение его в ФКУ «ИК-18» УФСИН России необоснованным и понудить УФСИН России по МО перевести его в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО как лицо, ранее не отбывавшее наказание.
Представитель административного ответчика УФСИН России по МО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что мнение административного истца о том, что разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 28.05.2014 имеют значение при решении вопроса о выборе исправительного учреждения для того или иного осужденного со стороны органов ФСИН РФ, является ошибочным. Данные разъяснения имеют значение для судов при назначении наказания, определяя выбор режима исправительного учреждения. Да, судимости были погашены, но ФИО1 не является лицом, ранее не отбывавшим наказание, даже с учетом их погашения, поскольку это не так. И ФКУ «ИК-17», и ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО являются колониями строгого режима, только первая действительно предназначена для ранее не отбывавших наказание, в то время как вторая для ранее отбывавших наказание без рецидива и с рецидивом преступлений в силу приказа УФИН России по МО № 236 от 05.03.2020.
Административный ответчик - врио начальника УФСИН России по МО ФИО3, заинтересованные лица – ФСИН Росси, замдиректора ФСИН России ФИО4, ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО и ФКУ «ИК-182 УФСИН России по МО уведомлены, не явились, отзывов на административный иск не представили.
Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), составляющих единую уголовно-исполнительную систему регламентируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», согласно которому Уголовно-исполнительная система включает в себя, в частности, учреждения, исполняющие наказания. Виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, предназначенные для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.
Ч. 2 данной статьи гласит, что в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
При этом ст. 80 УИК РФ в ч. 2 указывает, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
Исходя из позиции административного истца, он полагает необоснованным помещение его для отбывания наказания по приговору суда в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, являющуюся колонией строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы без рецидива и при рецидиве преступлений, согласно приказу № 236 от 05.03.2020 начальника УФСИН России по МО.
Данное мнение ФИО1 основывает на том, что на момент вынесения приговора Мурманского областного суда от 13.08.2007, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на двадцать один год с содержанием его в исправительной колонии строгого режима, все ранее имевшиеся у него судимости были уже погашены, что нашло свое отражение в приговоре суда. А это, в свою очередь, указывает на него как на лицо, ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы, что следовало учесть при определении исправительного учреждения, в котором он должен был отбывать наказание, поместив его в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО, также являющуюся колонией строгого режима, но для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости) в случае если совершит преступление после погашения или снятия предшествующей судимости.
Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", на которое ссылается административный истец, дает разъяснения судам по назначению вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ.
И п. 11 Постановления Пленума ВС РФ указывает, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Однако, как обоснованно ссылается сторона административного ответчика, это разъяснение следует учитывать судам при вынесении приговора назначая вид исправительного учреждения, однако оно не регламентирует полномочия территориальных органов ФСИН России по определению исправительных учреждений, в которые помещаются лица для отбывания наказания по приговору суда, учитывая, что и в приговоре ФИО1 нет указания, что он должен быть помещен в колонию строгого режима для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы.
При этом самим административным истцом пояснено, что и при направлении к месту лишения свободы в Республику Мордовия он отбывал наказание в аналогичном ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО по режиму учреждении – ФКУ «ИК-11» УФСИН России по Республике Мордовия, и направлен в дальнейшем в колонию строгого режима в Мурманскую область ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО на основании указания замдиректора ФСИН России еще в сентябре 2021 года, куда прибыл 14.09.2021 согласно справке по личному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку им не доказан факт нарушения его прав со стороны УФСИН России по МО при помещении в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО для дальнейшего отбывания наказания, учитывая вышеизложенное, а также данные ИЦ УМВД России по МО. Соответственно, отсутствуют и основания для понуждения УФСИН России по МО к переводу ФИО1 в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий УФСИН России по Мурманской области, понуждении к переводу из ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Мурманской области в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по Мурманской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова