КОПИЯ
1-1426/2023
86RS0002-01-2023-008711-49
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 21 ноября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при помощнике судьи Барычевой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яговитиной Э.Н., удостоверение № и ордер № 289 от 20.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1426/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
постановил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1, признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение в ГИБДД им не сдано, с заявлением о его утере, он не обращался. Несмотря на это, ФИО1, около 01 часа 10 минут 05.10.2022 года, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле дома 27 по ул. Ханты-Мансийская г. Нижневартовска, приступил к управлению автомобилем марки ВАЗ-21703 «Лада Приора», г.р.з. №, на котором осуществлял движение по территории г. Нижневартовска, до тех пор, пока 05.10.2022 года около 01 часа 32 минут не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе дома 24 по ул. Ханты-Мансийская г. Нижневартовска. По результатам проведённого освидетельствования на состояние опьянения (акт серии 86АЯ № 024013 от 05.10.2022 г.), в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,546 мг/л, на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник пояснила, что подробно консультировала ФИО1 о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд также приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт наличие малолетних детей у виновного и его заявление о раскаянии в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает, в виду того, что указанные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, жизни его семьи и имущественного положения, состояния здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд исходит из личности ФИО1, не склонного к совершению противоправных деяний в области соблюдения требований ПДД РФ (Том 1, л.д. 14).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - диск с видеозаписями событий от 05.10.2022 года, административные материалы, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд ХМАО - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров________________
Пом. судьи __________ Ю.В. Барычева
«_21_» ______11_______ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1426/2023
Пом. судьи ________ Ю.В. Барычева