Дело № 2а-619/23

УИК 77RS0019-02-2023-005791-32

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 фио, ГУ ФССП России по адрес, Отделу по адрес УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 фио, ГУ ФССП России по адрес, Отделу по адрес УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, отмене постановления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках исполнительного производства №72060/22/77049-ИП истцом судебному приставу-исполнителю предъявлены заявления, в которых истец указывает на не исполнение должником требований исполнительного документа, в связи с чем, его необходимо привлечь к административной ответственности. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений истца. Истец полагает, что его права, как взыскателя, нарушены. На основании изложенного, истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выраженные в уклонении от определения состава административного правонарушения в действиях должника, в уклонении от принятия мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, в уклонении от принятия мер к исполнению требований исполнительного документа, в уклонении от привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, отменить постановление от 25.04.2023г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 фио представлены материалы исполнительного производства и возражения на административный иск, по доводам которых административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № 032036023 от 28.09.2020, выданного Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-575/2020 по иску фио к фио об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФФСП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП.

16.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительное производство было повторно возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного листа, ему присвоен №72060/22/77049-ИП.

Также судом установлено, что 14.04.2023г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением № 279 о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

25.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Истец полагает, что при рассмотрении заявления истца судебный пристав-исполнитель уклонился от определения состава административного правонарушения в действиях должника, от принятия мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, от принятия мер к исполнению требований исполнительного документа, от привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что заявление истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, в пределах предоставленной ему компетенции, копия постановления по итогам его рассмотрения получена истцом, в связи с чем, факт незаконного бездействия отсутствует.

При разрешении заявления истца, судебным приставом–исполнителем затребованы объяснения с должника по вопросу исполнения требований исполнительного листа, согласно которым препятствий в общении с дочерью истцу не чинится, оценены представленные взыскателем доказательства, необходимые для привлечения должника к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, на которые ссылается истец для привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам истца, бездействие судебного пристава-исполнителя фио при рассмотрении заявления истца отсутствует, равно как и приведении исполнительного производства.

Также суд полагает, что оснований для отмены постановления от 25.04.2023г. у суда не имеется, поскольку оно не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, а не согласие с принятым решением не свидетельствует о незаконности оспариваемых в настоящем деле постановлений судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный срок в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах.

Доводы административного истца о не привлечении должника к административной ответственности по заявлению взыскателя являются несостоятельными, поскольку в силу Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, как и вопросы привлечения должника к административной ответственности относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимости от воли взыскателя.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 фио, ГУ ФССП России по адрес, Отделу по адрес УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья С.В. Борисова