Решение по делу № 2А-3065/2023 от 25.07.2023

61RS0023-01-2023-002771-18

№ 2а-3065/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП по Ростовской области, ФССП России, Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: <адрес>, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>, а/я 6020) член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, 2/11, стр.2).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Соответственно, после признания гражданина банкротом реализация принадлежащего ему имущества может осуществляться исключительно финансовым управляющим.

О признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и применении соответствующих последствий РОСП был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. (РПО №).

Уведомление получено подразделением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с бездействиями подразделения по снятию ограничений на имущество должника финансовым управляющим ПОВТОРНО ДД.ММ.ГГГГ. (РПО №) направлено заявление о снятии ограничений, которое было получено подразделением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ. информации исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в рамках указанного производства ограничения и запреты отменены также ДД.ММ.ГГГГ и направлены для исполнения в регистрирующие органы.

С учетом изложенного, отсутствием каких-либо ограничений на имущество Должника финансовым управляющим принято решение о проведении реализации имущества Должника, а именно:

- Квартира, назначение - жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кад. (условный) № (предмет залога ПАО «Сбербанк»).

В результате проведенных торгов указанное имущество было реализовано, победителем признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Денежные средства по договору поступили на специальный банковский счет должника в полном объеме.

Совместно финансовый управляющий и ФИО3 обратились в Росреестр для регистрации перехода права собственности.

Согласно Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права приостановлена по причине наличия зарегистрированного ограничения в виде запрета регистрации прав на основании Постановления о запрете на совершения действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В целях снятия указанных ограничений финансовым управляющим очередной раз в адрес РОСП направлено заявление (РПО №) о необходимости снятия всех ограничений.

Подразделением указанное заявление управляющего получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа не поступило, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по регистрации не сняты.

Бездействия Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выраженного в не окончании исполнительных производств, не направлении соответствующих постановлений в адрес регистрирующих органов и как следствие не снятие вынесенных ограничений нарушает права и законные интересы Покупателя указанного имущества, выраженного в невозможности регистрации права собственности, а также препятствует рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1

Ограничения в виде запрета регистрации на дату подачи настоящего заявления не сняты.

Таким образом, наличие ограничений в отношении имущества ФИО1. бездействие судебных приставов-исполнителей по снятию ограничений, неисполнение судебными приставами-исполнителями положений законодательства о банкротстве и об исполнительном производстве, ведет к невозможности осуществления финансовым управляющим в должной мере возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, касающихся, в частности, распоряжения недвижимым имуществом и дальнейшей его реализации по наиболее выгодной цене. Вследствие чего нарушаются интересы и права кредиторов должника, должника, а также третьих лиц (победителей торгов"), затягивается процедура банкротства, и увеличиваются расходы на ее проведение.

Просит признать незаконными действия/бездействия должностных лиц Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 346500, <...> в части:

- не исполнения требований об окончании всех исполнительных производств, наложении новых ограничений на имущество ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: <адрес>, ИНН №), а именно:

- Квартира, назначение - жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кад. (условный) №.

- обязать Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области снять ВСЕ, наложенные в ходе исполнительных производств ограничения на имущество ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: <адрес>, ИНН №):

- Квартира, назначение - жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кад. (условный) №.

и направить в органы Росреестра по Ростовской области постановления об отмене всех ограничений на имущество Должника.

Впоследствии административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия/бездействия должностных лиц Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 346500, <...> в части:

- Квартира, назначение - жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кад. (условный) №.

- окончить все исполнительные производства.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы закона, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не допускается, поскольку все принадлежащее должнику имущество включается в конкурсную массу в целях последующей реализации и погашения кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен ФИО2

По данным официального сайта ФССП России по Ростовской области в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на момент признания должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) находилось два исполнительных производства:

в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Шахтинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 271 289.5 р., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221.

в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в размере: 8 309,63 р., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В соответствии с представленными административным истцом квитанций об отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. почтовой связью им было направлено уведомление-запрос о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в котором просил предоставить информацию о находящихся на исполнении судебных приставов-исполнителей исполнительных производств, возбужденных в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, об исполнительных производствах в отношении должника в пользу должника возбужденных, оконченных или прекращенных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, сведения о ходе вышеуказанных производств, примененных мерах принудительного взыскания, о взысканных и перечисленных взыскателем суммах, обнаруженном имуществе и имущественных правах должника (в том числе дебиторской задолженности), наложенных арестах, произведенных оценке и реализации имущества должника, основаниях окончания или прекращения исполнительного производства, другие существенные сведения, сведения о привлечении должника к административной или к уголовной ответственности, о решениях, принятых по выявленным фактам нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных должником, помимо этого просил окончить все имеющиеся в производстве исполнительные производства в отношении ФИО1, снять имеющиеся аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, исполнительные документы и постановления об окончании исполнительного производства и о снятии арестов (ограничений) с имущества должника направить в адрес финансового управляющего.

Указанное Уведомление-запрос получено ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о снятии ограничений, в котором просил снять ранее наложенные аресты и ограничения, направить постановления о снятии арестов (иных ограничений) с имущества ФИО1 в регистрирующий орган.

Указанное заявление о снятии ограничений получено ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., представленного административным истцом в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесенные ограничения и запреты отменены ДД.ММ.ГГГГ. и направлены для исполнения в регистрирующие органы. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. по иному основанию - п. 1. ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя. Прекращение исполнительного производства не на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве привело к тому, что финансовый управляющий должника лишился возможности своевременно получить исполнительный документ и сведения о наличии неисполненных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием каких-либо ограничений на имущество должника финансовым управляющим принято решение о проведении реализации имущества должника, а именно:

В результате проведенных торгов указанное имущество было реализовано, победителем признан ФИО3

Денежные средства по договору поступили на специальный банковский счет должника в полном объеме.

Таким образом, несмотря на то, что ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было получено уведомление о признании должника ФИО1 банкротом еще ДД.ММ.ГГГГ., все исполнительные производства возбужденные в отношении должника не были прекращены и на его имущество были наложены новые ограничения, что безусловно является незаконным и нарушает права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о снятии ограничений, в котором просил окончить все имеющие в производстве исполнительные производства в отношении должника ФИО1, снять имеющие аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, исполнительные документы и постановления об окончании исполнительного производства и о снятии арестов (ограничений) направить в адрес регистрирующих органов (РОСРЕЕСТР) для погашения записей о каких-либо ограничений, копии соответствующих документов направить в адрес финансового управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Документов, подтверждающих направление копии постановления об отмене запрета по регистрации в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В копиях материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. имеется копия 4 страницы решения Арбитражного суда Ростовской области о признании должника ФИО1 без отметки даты регистрации входящей корреспонденции, при этом материалы не содержат сведений о способе поступления указанного судебного акта.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 1 год 3 месяца 18 дней после поступления заявления, таким образом, требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению.

Права административного истца в части окончания исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений в настоящее время восстановлены.

Иных исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не находится. В связи с чем, в части административных исковых требований об окончании всех исполнительных производств надлежит отказать.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 с момента получения копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021г. о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не окончила исполнительное производство в отношении ФИО1 и не отменила все ограничения, принятые в рамках исполнительных производств, то данные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, и поэтому требования иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, материалы указанных выше исполнительных производств не содержат доказательств направления в адрес финансового управляющего ФИО2 копий постановлений об окончании исполнительного производства, оригиналов исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по оконченным исполнительным производствам по адресу: 346880, <...>, а/я 6020. Что позволяет утверждать об бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО6 в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП по Ростовской области, ФССП России, Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО5 в части не исполнения требований об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО5 в части наложения новых ограничений на имущество должника, а именно - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кад. (условный) №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО5 в части не направления в органы Росреестра по Ростовской области постановлений об отмене всех ограничений на имущество должника.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023г.

Судья О.Р. Колоскова