Дело №2а-166/2023
67RS0008-01-2023-000070-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023г. город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.А.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 25.11.2022 года №67905/22/34328,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 25 ноября 2022 года №67905/22/34328 и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения его прав и интересов. В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2022 года он обратился к ведущему приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства №57626/21/67047-ИП. 26.09.2022 года им было получено постановление судебного пристава от 22.09.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что его доводы как заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 27.09.2022 года в порядке подчиненности на постановление от 22.09.2022 года подана жалоба. Заместитель руководителя УФССП России по Смоленской области ФИО3 признал жалобу полностью обоснованной, о чем вынес постановление от 26.10.2022 года №67905/22/30785, обязав начальника отделения организовать рассмотрение заявления ФИО2 от 21.09.2022 года о приостановлении исполнительного производства.
02.11.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления по причине необоснованности доводов, вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. 08.11.2022 года на постановление от 02.11.2022 года в порядке подчиненности направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой заместителем главного судебного пристава Смоленской области ФИО3 вынесено постановление от 25.11.2022 №67905/22/34328 об отказе в удовлетворении жалобы; постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.11.2022 года, утвержденное заместителем начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, признано правомерным. ФИО2 получил указанное Постановление 02.12.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.11.2022 года в его адрес не направлялось; получено только 02.12.2022 года. Считает, что постановление от 25.11.2022 года №67905/22/34328 незаконно и необоснованно, поскольку в нарушение положений пп.6 ст.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит ссылки на федеральные законы и иные нормативные правые акты. Просит суд, признать постановление от 25.11.2022 года №67905/22/34328, утвержденное заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителем главного судебного пристава Смоленской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 13.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4; взыскатель ФИО6
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, заявлений ходатайств не представил.
Административный ответчик - заместитель главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО7 представлены письменные возражения, из которых следует, что допущенные судебным приставом в постановлении от 02.11.2022 года нарушения устранены путем внесения изменений постановлением от 07.11.2022 года; отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, предусмотренные ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать; указала на отсутствие оснований для приостановления (прекращение) исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела 04.02.2021 года решением Ярцевского городского суда Смоленской области по делу № 2-53/2021 исковые требования ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворены. ФИО2 обязан предоставить ФИО6, дубликаты ключей от нежилых помещений (кадастровые номера 67:25:0010609:2518, 67:25:0010609:2519), в которых находится газовое отопительное оборудование (газовые котлы), расположенные в доме № 27 по ул. М.Горького, г. Ярцево, Смоленской области, в течении трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. ФИО2 обязан не чинить препятствия специализированным службам по ремонту и обслуживанию газового отопительного оборудования, расположенного в доме № 27 по ул. М.Горького, г. Ярцево, Смоленской области.
Решение суда вступило в законную силу 25.05.2021 года.
12.07.2021 года выдан исполнительной лист серии ФС № 032789168 (л.д.55-56), на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 57626/21/67047-ИП от 31.08.2021 года (л.д.54).
21.09.2022 года ФИО2 обратился в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 22.09.2022 года ФИО2 отказано в приостановлении исполнительного производства № 57626/21/67047-ИП на основании ст. 14, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»)
14.11.2022 года в УФССП по Смоленской области от ФИО2 на имя руководителя - главного судебного пристава Смоленской области ФИО8 поступила жалоба на постановление от 22.09.2022 года об отказе в приставлении исполнительного производства №57626/21/67047-ИП.
По результатам рассмотрения жалобы 25.10.2022 года заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителем главного судебного пристава Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы полностью обоснованной: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевускому и Духовщинскому районам УФСС России по Смоленской области ФИО4, утвержденное начальником ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО9 от 22.09.2022 года признано несоответствующим требованиям законодательства и подлежащим отмене (л.д. 35-36).
Во исполнение Постановления от 25.10.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области 07.11.2022 года вынесено Постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление. С учетом доводов жалобы ФИО10 документ приведен в соответствие с требованиями Закона об исполнительном производстве; указано на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве, для приостановления полностью или частично исполнительного производства №57626/21/67047-ИП
Указанное Постановление от 07.11.2022 года в тот же день направлено в адрес ФИО2, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью.
ФИО2 обжаловал Постановление от 02.11.2022 года в вышестоящий орган, путем направления жалобы, в которой просил отменить Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 02.11.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства; обязать заместителя начальника отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО3 вынесено Постановление от 25.11.2022 года согласно которого Постановление от 02.11.2022 года ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства с учетом внесенных 07.11.2022 года изменений признано правомерным.
Доводы административного истца ФИО2 о том, что оспариваемое постановление по содержанию не соответствует требованиям закона, поскольку в нем в нарушение пп.6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве не указаны основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Само по себе несогласие административного истца ФИО2 с решением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области принятым по итогам рассмотрения жалобы не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Оспариваемое постановление от 25.11.2022 года содержит ссылку на Постановление от 07.11.2022 года, которым устранены нарушения, выявленные при рассмотрении ранее поданной ФИО2 жалобы.
Поверяя законность оспариваемого постановления от 25.11.2022 года №67905/22/34328 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителем главного судебного пристава-исполнителя Смоленской области ФИО3 в пределах компетенции, его содержание в полном объеме соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений положения закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 25.11.2022 года №67905/22/34328 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сильченко
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года
(4,5 февраля – выходные дни)