Дело № 11-7/2023
УИД 02MS0015-01-2023-000444-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Е.Е. Каршенинниковой от 19.06.2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Е.Е. Каршенинниковой от 19 июня 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление. Ссылается на нарушение ее конституционных прав, с нее взысканы денежные средства за неполученную услугу по отоплению. За потребление энергии в квартире по квартирному счетчику платит исправно, долгов не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что АО Алтайэнергосбыт обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 03 марта 2023 года взыскана в пользу АО Алтайэнергосбыт с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2022 года по 25 января 2023 года в размере 12 193,09 рублей, пени в размере 22,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 244,32 рубля.
Копия судебного приказа, вынесенного 03 марта 2023 года, заказным письмом с уведомлением направлена мировым судьей должнику 03 марта 2023 года по адресу регистрации: <адрес>Б, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
09 марта 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и ознакомлена с материалами дела № 2-253/2023 – 09 марта 2023 года.
27 апреля 2023 года ФИО1 повторно обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и ознакомлена с материалами дела № 2-253/2023 – 28 апреля 2023 года.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа вручена последней 18.04.2023 года.
03 мая 2023 года ФИО1 (должник) подала в суд заявление об отмене судебного приказа с письменными возражениями относительно его исполнения, сославшись на то, что копию судебного приказа она получала 18.04.2023 года.
04 мая 2023 года определением мирового судьи возражения должника относительно исполнения судебного приказа № 2-253/2023 от 03 марта 2023 года возвращены должнику (истечение предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока).
16 июня 2023 года ФИО1 (должник) вновь подала в суд заявление об отмене судебного приказа с письменными возражениями относительно его исполнения.
Возвращая 19 июня 2023 года возражения должника относительно исполнения судебного приказа № 2-253/2023 от 03 марта 2023 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и уважительных причин пропуска этого срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, ФИО1 не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что вынесенным судебным приказом нарушены ее конституционные права, с нее взысканы денежные средства за неполученную услугу по отоплению, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку в установленный законом срок данные возражения должником не были поданы, возражения поданы по истечении двух месяцев со дня вынесения судебного приказа и ознакомления с материалами дела (в том числе с судебным приказом), доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено (статья 56 ГПК РФ). Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы ФИО1.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Е.Е. Каршенинниковой от 19 июня 2023 года о возвращении возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-253/2023 от 03 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Иваныш