Дело № 5-1/2026

УИД 47RS0007-01-2024-003665-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 12 января 2026 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитников Лашуковой С.Г. и Ларичкина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершила при следующих обстоятельствах:

3 августа 2024 года около 10:00 в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенного по адресу: <...>, прибыла ФИО1 с целью следования на территорию ЕАЭС.

Декларирование какого-либо товара ФИО1 не осуществляла, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и должностному лицу Кингисеппской таможни не представила. В ходе устного опроса ФИО1 не заявляла о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Между тем в ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, сотрудниками Кингисеппской таможни обнаружен товар: <данные изъяты>

Общее количество 1 шт., общий вес 7,8 кг.

ФИО1 пояснила, что <данные изъяты> перевозит в <адрес> в личных целях, собирается использовать его для заготовок продуктов.

Документы, подтверждающие стоимость насоса, ФИО1 таможенному органу не предоставила.

С учетом характер товара 3 августа 2024 года таможенным органом было принято решение о неотнесении товара, перемещаемого ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС, к товарам для личного пользования.

3 августа 2024 года товар был изъят у ФИО1, как предмет административного правонарушения, и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни.

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждения 03.08.2024 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведения по делу административного расследования.

В ходе административного расследования таможенным органом проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от 12.09.2024 №, товар <данные изъяты> Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 03.08.2024 на мировом рынке составила 1600 долларов США или 137123,84 рубля

23.10.2024 уполномоченным отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, после чего определением заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО3 дело направлено в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Участвующие в судебном заседании защитники Лашукова С.Г. и Ларичкин М.П. сообщили суду, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, настаивает на том, что <данные изъяты> собиралась использовать в личных целях, для домашних продуктовых заготовок. Насос был приобретен мужем ФИО1 – ФИО5 за 50 Евро, находится в неработоспособном состоянии.

При указанных обстоятельствах, по мнению защитников, у ФИО1 не было обязанности декларировать перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС товар.

В связи с оспариванием защитниками стоимости насоса, изъятого у ФИО1, и предназначения товара, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 02.12.2025, <данные изъяты>, изъятый у ФИО1, находится в неисправном, неработоспособном состоянии, прибор не способен создать вакуум до значения 0,5 mbar (abs.), которое задано техническими характеристиками устройства. В таком виде насос не может быть использован по назначению ни в бытовых целях физическим лицом (например, для консервации продуктов), ни в нефтеперерабатывающей, химической, пищевой и других отраслях промышленности.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 07.12.2025 рыночная стоимость <данные изъяты> с учетом износа на 03.08.2024 составила 23 086,00 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется путем предоставления таможенному органу таможенной декларации.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, а также определены товары, которые не относятся к товарам для личного пользования по своим количественным и качественным характеристикам.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.

В силу части 7 ст. 256 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза физическими лицами товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В этих случаях таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Наличие события и состава административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: определением старшего инспектора ОТОиТК таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведения административного расследования от 3 августа 2024 года (л.д. 1-4), актом таможенного досмотра № от 03.08.2024 (л.д. 5, 6-7); протоколом изъятия вещей и документов от 03.08.2024 № (л.д. 15-16, 19); актами приема – передачи имущества на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни от 05.08.2024, 28.08.2024 (л.д. 21, 28), решением таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 03.08.2024 (л.д. 12); заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от 12.09.2024 № (л.д. 34-36, 37); заключением эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 02.12.2025; заключением эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 07.12.2025; объяснениями ФИО1 (л.д. 11, 13), протоколом об административном правонарушении от 23.10.2024 (л.д. 78-82) и другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, перемещая на территорию ЕАЭС товар, который не является товаром для личного пользования, не задекларировала его по установленной (письменной) форме, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, протокол изъятия вещей и документов, акты таможенного досмотра и приема-передачи имущества на хранение в камеру вещественных доказательств Кингисеппской таможни составлены уполномоченными должностными лицами Кингисеппской таможни, в них отражены действия, предусмотренные ТК ЕАЭС и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и акты подписаны должностными лицами их составившими, и ФИО1, участвующей в производстве этих процессуальных действий. При изъятии товара применялась видеозапись, приобщенная к делу.

Решение о неотнесении товара, обнаруженного у ФИО1, к товарам для личного пользования вынесено уполномоченным должностным лицом Кингисеппской таможни на основании сведений о характере товара. Суд находит указанное решение законным и обоснованным, и учитывает его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении при решении вопроса о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В заключениях по делу экспертов, имеющихся в материалах дела, указано, что область применения <данные изъяты>, изъятого у ФИО1: медицинское оборудование, аналитические приборы, лабораторное применение, технология для защиты окружающей среды, анализ газов, пищевая, химическая, нефтеперерабатывающая промышленность, вакуумная техника.

Установленный в результате проведения экспертиз характер товара, определяемый его потребительскими свойствами и традиционной практикой использования, свидетельствуют о том, что <данные изъяты>, перемещаемый ФИО1 на территорию Российской Федерации, по своим техническим характеристикам не был предназначен для личного пользования, в связи с чем подлежал декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации, однако эту обязанность ФИО1 не выполнила.

Объяснениям ФИО1 о том, что перемещаемый ею на территорию ЕАЭС товар предназначен для личного пользования, суд не доверяет, учитывая при этом, что ФИО1 с мужем ФИО5 постоянно проживает в <адрес>, сведений о наличии у нее на территории Российской Федерации недвижимого имущества, материалы дела не содержат и в суд не представлены. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 может воспользоваться <данные изъяты> для заготовки продуктов на территории Российской Федерации, ФИО1 не представила.

Решая вопрос о стоимости <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, суд принимает во внимание, что в заключении эксперта экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от 12.09.2024 №, определившего стоимость товара в размере 137 123,84 рублей, не учтено, что товар имел признаки износа, работоспособность его не проверена.

Вместе с тем экспертом АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 07.12.2025 эти факты учтены, и эксперт пришел к выводу о том, что стоимость <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, на 03.08.2024 с учетом износа, составила 23 086,00 рублей.

Этим выводам суд доверяет, поскольку они основаны на полном исследовании всех материалов дела, в том числе представленной защитниками информация о потребительских свойствах товара, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 64-66, 67, 68). При этом несоответствие сведений о цене товара, указанных в представленных защитниками документах и в заключении эксперта, объясняется тем, что в личном кабинете ФИО5 указана цена товара на рынке в <адрес>, тогда как эксперт исходил из стоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 11 543 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам таможенного органа:

Банк получателя – МО Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК: 024501901, Получатель: ИНН: <***>, КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счёт получателя: 40102810045370000002,счет получателя средств: 03100643000000019502, КБК: 15311601161019000140 (штраф); ОКТМО: 45328000; код таможенного органа: 10209000, назначение платежа: штраф по делу об АП № 10218000-001136/2024. УИН для оплаты штрафа: №.

Предмет административного правонарушения <данные изъяты> в количестве 1 штука общим весом 7,8 кг, изъятый у ФИО1 03.08.2024 по протоколу изъятия и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургской таможни по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1 для дальнейшего оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Жукова Л.В.