Дело № 12-1041/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Якутск 10 ноября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на те обстоятельства, что достоверных и объективных доказательств того, что имело место дорожно-транспортное происшествие, и он умышленно скрылся с места ДТП, в материалах дела не имеется. В момент остановки автомобиля ФИО1 видел, что пассажир С. вышла и у нее слетел тапочек, после чего она подняла тапочек и сообщала водителю, что все нормально, сказала ему ехать, только после этого ФИО1 уехал. Затем С. позвонила ему и сообщила, что находится в больнице, куда он сразу приехал, купил ей все необходимое для лечения. Кроме того, при рассмотрении дела не рассматривался вопрос о малозначительности правонарушения, сама С. поясняла, что вред здоровью ей не причинен.
В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Шоназаров Х.Ф. доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить, пояснили, что умысла на оставление места ДТП у привлекаемого лица не имелось, доказательств совершения им правонарушения в материалах дела не имеется.
Потерпевшая С. ., надлежащим образом извещенная, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судья, выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 30.06.2023 в 13 час. 21 мин. по адресу: ____ ФИО1, управляя транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком №, при высадке пассажира, не убедился в безопасности маневра и начал движение, совершил наезд на ногу пассажира, в результате которого С. получила травмы и в нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, объяснения ФИО1, рапорта, заявления, объяснения С. ., извещение о ДТП, карточку учета транспортного средства, список нарушений, а также другие доказательства.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий (прямой умысел).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично
Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном-правонарушении.
Учитывая изложенное, в действиях водителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, только в том случае, если он, осведомленный о своем участии в ДТП, оставил место происшествия.
На досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде ФИО1 последовательно ссылался на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, поскольку он не был осведомлен о его наличии; пассажир С. не сообщила ему о полученной ею травме ноги в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1
Из объяснений и показаний потерпевшей С. следует, что при выходе из автомобиля у нее выпал телефон в салоне машины, она потянулась за ним, в это время водитель не увидев, что она еще не вышла, начал отъезжать, она закричала, после чего водитель сразу остановился, сдал назад. При этом установлено, что она не сообщила водителю о полученной травме, позвонила в травмпункт после того, как дошла до дома.
Таким образом, приведенные выше данные указывают на то, что ФИО1, продолживший движение транспортного средства, не был осведомлен о факте ДТП, так как С. не указала ему на наличие у нее телесного повреждения, боли в ноге.
Кроме того, ФИО1 после высадки пассажира сразу не уехал, а остановился между домами по ____, что следует из объяснений С. Сам же ФИО1 пояснил в суде, что сразу не уехал, поскольку ждал следующий заказ. Таким образом, судьей установлено, что оставления места ДТП не было, как и не было на это умысла.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Ефимова