Дело №2-в276/2023
УИД: 36RS0022-02-2023-000246-73
Строка 2.155
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз», в лице ООО «Долговые Инвестиции», к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз», в лице ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 23 декабря 2021 года по адресу: а/д МДОН – М.Приваловка Липецкой обл., 11 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле, №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 790 400 рублей.
Согласно правилам страхования АО «Согаз», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.
В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 2 984 000 рублей.
Износ транспортного средства за период страхования составил 60%.
Согласно отчета независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 1 407 600 рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих деталей (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 года, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного ущерба.
Подобное регулирование, по мнению истца, позволяет сказать, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда в порядке суброгации, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 1 390 400 рублей, что составляет разницу между страховой суммой (2 984 000 рублей), умноженной на процент износа (60%) – 1 790 000 и максимальной суммой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (400 000 рублей).
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 1 390 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 152 рублей.
В судебное заседание представители истца АО «Согаз», ООО «Долговые Инвестиции» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил принять во внимание результаты судебной экспертизы о том, что обоснованный размер страхового возмещения составляет 1 304 100 рублей, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований частично, в размере 904 100 рублей (1 304 100 рублей – 400 000 рублей).
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года на автодороге М Дон-М.Приваловка-гр. Липецкой области 11 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нива Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО1 (собственник) и автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, под управлением ФИО4 (собственник).
Виновным в ДТП является ответчик – ФИО1 (л.д. 65-66).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № от 25.11.2021 года.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № от 26.01.2021 года.
Также в отношении автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, был заключен договор имущественного страхования в АО «Согаз» по полису № от 10.02.2021 года. Страховой случай: Автокаско, страховая стоимость 2 984 000 рублей, страховая сумма 2 984 000 рублей. Срок действия полиса с 10.02.2021 года по 09.02.2022 года (л.д. 10-11).
При заключении договора добровольного страхования выгодоприобретателем, в случае хищения, угона, гибели застрахованного ТС, являлся страхователь – ООО «РЕСО-Лизинг», позднее данное условие договора было изменено, в связи с чем на момент ДТП выгодоприобретателем являлся ИП ФИО2 КФХ ФИО4 (лизингополучатель) (л.д. 14-16).
Поскольку в результате ДТП автомобиль Фольскваген Амарок, г.р.з. №, получил ряд механических повреждений, 24 января 2022 года ФИО4 обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении ущерба в рамках договора КАСКО (л.д. 17-18).
Согласно справки о стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от 20 июня 2022 года, составленной ООО «МЭАЦ», стоимость автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, составляет 4 082 200 рублей, стоимость годных остатков 1 407 600 рублей (л.д. 22-27).
17 мая 2022 года между истцом (Страховщик) и потерпевшим (Страхователь) было заключено соглашение, из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, при повреждениях, полученных в результате рассматриваемого ДТП, составляет 70% от его страховой стоимости (п. 1); поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя. Величина страхового возмещения определяется согласно условий договора страхования (полиса) и Правил в размере 1 790 400 рублей, т.е. в размере 60% страховой стоимости автомобиля (2 984 000 рублей) (п. 2) (л.д. 28-29).
Условия соглашения отвечают требованиям пп. б п. 12.6.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «Согаз».
1 июня 2022 года АО «Согаз» перечислило в адрес ФИО4 страховую выплату в размере 1 790 400 рублей (л.д. 31).
Из искового заявления и представленных в его обоснование документов следует, что величина исковых требования 1 390 400 рублей обусловлена разницей между страховой суммой (страховой стоимостью) автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, согласно договору добровольного страхования имущества от 10.02.2021 года в размере 2 984 000 рублей, за вычетом износа транспортного средства (60%) (размер износа обусловлен условиями договора страхования, соглашением между страховой компанией и потерпевшим, а также обстоятельствами гибели автомобиля, определенной по заказу истца), и лимитом страховой выплаты ОСАГО 400 000 рублей (поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП имел действующий полис страхования гражданской ответственности).
Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал стоимость причиненного ущерба, а также обстоятельства гибели автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, в связи с чем определением суда от 21 августа 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 109-112).
Согласно заключения эксперта №5114 от 31.10.2023 года, подготовленного ООО «Правовая экспертиза ЦВС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 декабря 2021 года, округленно составляет 1 304 100 рублей (Ответ на вопрос №1), рыночная стоимость автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, по состоянию на 23 декабря 2021 года составляет 2 962 000 рублей (Ответ на вопрос №2), при повреждениях автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2021 года, конструктивная гибель транспортного средства не наступила (Ответ на вопрос №3), исходя из ответа на третий вопрос, стоимость годных остатков автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, не производится (Ответ на вопрос №4) (л.д. 118-162).
Участниками процесса результаты экспертизы не оспаривались.
Выводы заключения судебной экспертизы однозначны, категоричны и подтверждены детально произведенным исследованием. Эксперт, осуществлявший данную экспертизу, имеет необходимые профессиональные навыки, опыт работы и образования в указанной сфере деятельности, состоит в реестре экспертов-техников и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд также отмечает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная по результатам судебной экспертизы (1 304 100 рублей), менее 70% от страховой стоимости автомобиля Фольскваген Амарок, г.р.з. №, (2 984 000 рублей), следовательно вывод о гибели названного транспортного средства опровергнут в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что обоснованный размер страхового возмещения составляет 1 304 100 рублей, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, в размере 904 100 рублей (1 304 100 рублей – 400 000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 152 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение №17921 от 21.06.2023 года (л.д. 9).
Плательщиком государственной пошлины является представитель АО «Согаз» - ООО «Долговые инвестиции».
В соответствии с договором №Д-1818/16 от 27.12.2016 года, АО «Согаз» (Заказчик) поручает ООО «ЦДУ-Подмосковье» (Исполнитель) от имени заказчика оказывать юридические услуги, совершать иные действия с целью взыскания (возврата) в пользу заказчика в досудебном и (или) судебно-исполнительном порядке сумм основного долга перед заказчиком (страховое возмещение), процентов, судебных расходов, иных сумм, право требования по которым у заказчика возникает из суброгационных, регрессных правоотношений, неосновательного обогащения (п. 1.1) (л.д. 34-41).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено авансирование, при котором исполнитель уплачивает государственную пошлину из денежных средств, поступивших от заказчика.
Срок оказания услуг по агентскому договору - по 31 декабря 2023 года.
В соответствии с решением единственного участника ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» от 03 апреля 2019 года название общества изменено на ООО «Долговые инвестиции», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 43, 44).
Следовательно, расходы ООО «Долговые инвестиции» по оплате государственной пошлины при обращении в суд образуют убытки АО «Согаз».
По итогам судебного разбирательства величина удовлетворенных исковых требований составила 65,02%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 851,83 рублей (15 152 рублей * 65,02%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Согаз», в лице ООО «Долговые Инвестиции», к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «Согаз» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба 904 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 851,83 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда принято 30.11.2023 года.