Дело № 2-379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Советск 21 ноября 2022 года
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, указав, что на исполнении в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области находится исполнительное производство № 42783/19/43030-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 026515171 от 10.12.2019, выданного Советским районным судом Кировской области по делу № 2-407/2019 о взыскании в её пользу с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности в размере 312 321, 43 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем установлено наличие в собственности ФИО2 земельного участка с находящимся на нём объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Поскольку у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а обращение взыскания на земельный участок возможно на основании решения суда, просит обратить взыскание по исполнительному листу № ФС 026515171 от 10.12.2019 на принадлежащий ФИО2 земельный участок с находящимся на нём объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>
В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала, поясняла, что до настоящего времени решение суда о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в её пользу денежных средств не исполнено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, ранее выражала несогласие с исковыми требованиями. Отмечала, что она является солидарным должником.
Представитель третьего лица - ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ (л.д. 129).
Третьи лица - взыскатели по сводному исполнительному производству: УФССП России по Кировской области, ООО Региональная служба взыскания, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ООО МФК «Честное слово», ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, мнения по поводу заявленных требований не выразили.
Представитель взыскателя - Министерства юстиции Кировской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 42783/19/43030-СД, в состав которого входят исполнительные производства:
ИП № 42783/19/43030-ИП от 20.19.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026515171, выданного на основании решения Советского районного суда Кировской области от 22.10.2019 по делу № 2-407/2019 о взыскании с ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 задолженности в размере 312 321, 43 рублей;
ИП № 20040/21/43030-ИП от 18.06.2021 года, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС № 083811157 от 31.05.2021, выданного судебным участком № 42 Советского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК «Честное слово» задолженности в размере 20 778, 16 рублей;
ИП № 45035/21/43030-ИП от 15.12.2021 года, возбуждённого на основании судебного приказа № 80/2 -5868/2021 от 12.10.2021, выданного судебным участком № 80 Октябрьского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженности в размере 18 661, 55 рублей;
ИП № 12145/22/43030-ИП от 18.04.2022 года, возбуждённого на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32243030200000145012 от 13.04.2022, выданного ОСП по Советскому и Лебяжскому районам о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области) штрафа в размере 1000 рублей;
ИП № 12144/22/43030-ИП от 18.04.2022 года, возбуждённого на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32243030200000148011 от 13.04.2022, выданного ОСП по Советскому и Лебяжскому районам о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области) штрафа в размере 1000 рублей;
ИП № 15336/22/43030-ИП от 11.05.2022 года, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС № 092124102 от 10.03.2022, выданного судебным участком № 42 Советского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в размере 8 920, 11 рублей,
ИП № 22329/22/43030-ИП от 27.06.2022 года, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС № 092124143 от 13.04.2022, выданного судебным участком № 42 Советского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в размере 12 480 рублей (л.д. 121).
Представленными материалами дела подтверждается, что требования указанных исполнительных документов до настоящего времени должником ФИО2 не исполнены, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 356 029, 26 рублей, в том числе в пользу взыскателя ФИО1 – 263, 540, 92 рублей (л.д. 122).
В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО5 транспортного средства – легкового автомобиля седан GEELY, государственный регистрационный знак <***>, а также недвижимого имущества:
земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 819 +/- 10 кв. метров, кадастровой стоимостью 111 607,18 рублей (л.д. 40-44);
объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью 34,7 кв. метров, степень готовности объекта – 12 %, кадастровой стоимостью –16 027, 82 рублей (л.д. 35).
В рамках исполнительного производства ИП № 42783/19/43030-ИП от 20.19.2019 года, возбуждённого в пользу ФИО1 был наложен арест на имущество должника – автомобиль седан №, государственный регистрационный знак №, транспортное средство передано судебным приставом-исполнителем на реализацию 11.02.2020 года.
В связи с тем, что автомобиль не был реализован на торгах, а также на повторных торгах по сниженной стоимости – 48 750 рублей, в адрес взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, от которого взыскатель отказался.
После передачи ФИО1 должником ФИО5 выкупной стоимости автомобиля – 48 750 рублей, в соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» арест с указанного имущества был снят, транспортное средство возвращено должнику (л.д. 88-111).
Материалами сводного исполнительного производства № 42783/19/43030-СД подтверждается, что у должника отсутствуют доходы, какое – либо иное движимое имущество, ценные бумаги и денежные средства на счетах, достаточные для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.
Судом установлено, что в отношении земельного участка и объекта незавершённого строительства, находящихся в собственности должника ФИО5 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области совершены исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.
Данных о наличии на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого строения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, материалы дела не содержат.
Из изложенного следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, не является имуществом, из числа, предусмотренного частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок может быть осуществлено на основании судебного решения исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.
Сведений о том, что данное имущество является предметом залога по каким-либо иным обязательствам собственника ФИО5 в выписке из ЕГРН не содержится, суду не представлено.
Поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, доходов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости, по мнению суда, является единственным способом защиты прав взыскателей.
В связи с вышеизложенным доводы ответчика не принимаются во внимание судом. Кроме того, в силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявлять требования к любому из солидарных должников на всю сумму задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в случае удовлетворения искового заявления взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Поэтому взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит 300 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
В рамках сводного исполнительного производства № 42783/19/43030-СД, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и на расположенный на нём объект незавершённого строительства, с кадастровым номером 43:31:010170:406.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 21.11.2022.
Судья Л.А.Ефимова
Решение22.11.2022