Дело № 2-184/2025
55RS0013-01-2025-000199-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,
при секретаре Скок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
11 апреля 2025 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. №, <адрес>. Поскольку границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в 2025г. на основании его заказа произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.2025г. составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что граница принадлежащего ему земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д.№, <адрес>, принадлежащим ответчику.
В соответствии с договором от 01.09.2024г. № на выполнение работ по подготовке документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка на местности, специалистами БУ «Омский центр кадастровой оценки технической документации» проведен комплекс работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. №, <адрес>. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. по ограждению на момент геодезической съемки.
При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, после ознакомления с проектом межевого плана направил заявление об отказе от согласования границ данного земельного участка, в связи с тем, что хозяйственные постройки находятся на границе земельного участка. Указывает, что стационарные хозяйственные постройки отсутствуют, имеются летние нестационарные постройки. Считает, что ответчик своими действиями умышленно создает ему препятствия по уточнению границ земельного участка. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка невозможно установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании вышеизложенного, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4769 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. №, <адрес> соответствии с данными межевого плана от 28.01.2025г., взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 6000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в 2025г. он намерен продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. Строение, которое установлено на границе его земельного участка и земельного участка ответчика представляет собой летник с вкопанными столбами, от времени он уже весь покосился, поэтому он намерен перед продажей дома данный летник убрать, а на его месте поставить забор. У ответчика также имеются постройки, расположенные на границе их земельных участков. При этом постройки ответчика также вплотную прилегают к его земельному участку, но их протяженность гораздо больше протяженности его летника.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. №, <адрес>. Право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 138-141, 148-150). Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.№, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 145-147). Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы, составлен межевой план от 28.01.2015г., из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 4769+/-24 кв.м, определены координаты характерных точек земельного участка. Из межевого плана следует, что граница, проходящая от т. н1 до т. н3 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО2
Ответчик отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, поскольку на границе земельного участка имеются хозяйственные постройки.
В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом №221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В силу ч.2 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ, предметом указанного в ч. 1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
Согласно ч.4 ст. 40 Федерального закона №221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч.1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекс РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.5 ст. 40 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу следует установить сложившийся порядок землепользования между смежными земельными участками.
Из содержания инвентарных дел на жилые <адрес> 6 по <адрес> в д.<адрес> усматривается, что на участке истца вдоль смежной границы с земельным участком ответчика находится навес, который установлен в период между 1996г. и 2008г., т.е. более 17 лет назад. На земельном участке ответчика вдоль смежной границы с земельным участком истца находятся навес, сарай и гараж, установленные в период до 2006г., т.е. более 19 лет назад.
Таким образом, граница земельного участка от т. н1 до т. н3 является смежной границей, существует более 15 лет и никуда не переносилась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны.
Доказательства того, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:06:010102:17, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 28.01.2025г., не соответствуют их фактическому расположению, ответчиком в материалы дела не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом полностью, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 17.02.2025г. между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления в суд, а также иные услуги, связанные с данным поручением, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость всех услуг по настоящему договору составляет 3000 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на плату услуг представителя, суд отмечает, что в договоре на оказание юридических услуг от 17.02.2025г. не указано, что юридические услуги оказываются исполнителем в связи с рассмотрением Исилькульским городским судом Омской области гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, предмет договора не позволяет установить какое исковое заявление и по иску к кому обязуется подготовить исполнитель.
Таким образом, ФИО1 не доказана связь между понесенными издержками и гражданским делом №, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на плату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.№, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 28.01.2025г. кадастровым инженером ФИО5, а именно:
Номер точки
X
Y
н1
484826,38
1225102,58
н2
484820,57
1225145,19
н3
484804,75
1225238,45
н4
484775,76
1225230,00
н5
484787,87
1225113,40
н6
484789,74
1225095,45
н7
484813,03
1225099,98
68
484813,00
1225100,14
67
484813,99
1225100,31
н8
484814,01
1225100,17
н1
484826,38
1225102,58
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 52 12 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025г.