Дело № 2-404/2025 г.
27RS0005-01-2024-003102-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания : Швидченко Д.М.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от *** ФИО2; представителей ответчика КГБУЗ « Городская клиническая больница имени профессора А.М. Войно -Ясенецкого по доверенностям от *** ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно- Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности по установлению и признании права на 36-ти часовую рабочую неделю, произвести перерасчет заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно- Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности по установлению и признании права на 36-ти часовую рабочую неделю, произвести перерасчет заработной платы, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он (ФИО1) трудоустроен в учреждении ответчика в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии - реанимации на условиях внешнего совместительства на 0, 75 ставки. При трудоустройстве ему (истцу) была установлена продолжительность рабочего времени - 29, 25 часа в неделю (на 0, 75 ставки), что при работе на 1 ставку составляет 39 часов в неделю. Работодатель утвердил отчет о ФИО5. Об изменении продолжительности рабочего времени он ( истец) уведомлен ***. Дополнительное соглашение к трудовому договору было подготовлено отделом кадров только ***. В самом соглашении указано, что оно вступает в силу ***. Полагает, что режим рабочего времени должен был быть изменён с даты утверждения отчёта, поскольку установлена сокращённая продолжительность рабочего времени (36 - ти часовая рабочая неделя вместо 39 - ти часовой). За ***, первую неделю *** работодателем перерасчёт не производился, хотя фактически он (истец) продолжал работать в режиме 39 - ти часовой рабочей недели. Согласно нормам статьи 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в частности, для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами является установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. После проведения специальной оценки условий труда условия работы его (ФИО1) фактически не изменились, однако класс вредности был изменён с 3.2 на 3.3, что потребовало применения норм законодательства, а именно статьи 92 ТК РФ - сократить продолжительность рабочего времени, что фактически положение работника не ухудшило, а напротив улучшило. В связи с этим нормы статьи 74 ТК РФ о предупреждении работника за 2 месяца об изменении продолжительности рабочего времени - его сокращении, не должны были применяться, а перерасчёт в случае улучшения положения работника, должен производиться с момента действия результатов специальной оценки условий труда. Полагает, что нарушение его трудовых прав заключается в установлении 36 - ти часовой рабочей недели с ***, тогда как отчет о результатах СОУТ утверждён в ***, следовательно, 36 - ти часовая рабочая неделя должна быть установлена с ***. При 36 - ти часовой рабочей недели фактически им (истцом) отработано часов: в *** 86,8 часа ( отпуск); в *** - 110.8 часа; в ***- 128,9 часа, в *** – 72,9 часа ( отпуск). Переработанные сверх нормы часы подлежат оплате, это повлечёт изменение размера среднего заработка для расчёта отпускных выплат. Просит суд: возложить на краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно - Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края обязанность по установлению ему (ФИО1) 36 - ти часовой рабочей недели с ***, произвести перерасчёт заработной платы с *** по ***.
Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил и дополнил, просит суд: признать за ним (ФИО1) право на 36-ти - рабочую неделю (с учётом работы на 0,75 ставки на 27-ми часовую рабочую неделю) с ***; взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно - Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу его (ФИО1) оплату за сверхурочную работу в *** 32 919, 84 руб.; неначисленную заработную плату за *** - 4 064, 8 руб., за *** - 1 694, 94 руб., мотивируя свои требования тем, что он ( ФИО1) трудоустроен по внешнему совместительству в должности врача анестезиолога - реаниматолога с ***. Согласно пункту 4.1 трудового договора установлена продолжительность рабочей недели 39 часов по сменному графику. *** результаты специальной оценки условий труда сотрудников КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно - Ясенецкого были утверждены руководителем организации. По результатам спецоценки на рабочем месте его ( истца) установлен класс вредности 3.3, что предполагает в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ установление сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю. Тридцати шести часовая рабочая неделя установлена ему (истцу) с ***, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от *** (0,75 ставки = 27 часов в неделю, 36/4х3= 27). В период с *** по *** он (истец) привлекался к работе в режиме 39 - ти часовой рабочей недели, при этом специальной оценкой труда была установлена 36 - ти часовая рабочая неделя. Таким образом, часы переработки являются работой сверх нормы рабочего времени. Согласно нормам статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работодатель, отказывая ему ( истцу) в установлении 36 - ти часовой (27 -ми часовой на 0,75 ст.) рабочей недели с *** по ***, фактически привлёк работника выполнять работу сверх нормы времени, переработка составила 28,75 часа, согласно расчёту сумма подлежащая взысканию, составляет 32 919, 84 рубля. Кроме этого, перерасчёту подлежит заработная плата за ***, поскольку размер часовой тарифной ставки зависит от нормы рабочего времени.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнения не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что на основании трудового договора от *** ..., ФИО1 принят на работу в КГБУЗ «ГКБ» по внешнему совместительству на должность врача анестезиолога-реаниматолога на 1,0 ставку с ***. Дополнительным соглашением от *** ... к трудовому договору от *** ..., ФИО1 был переведен на 0,75 ставки по занимаемой им должности. Согласно пункта 13 трудового договора, класс вредности на рабочем месте 3.2. В *** в КГБУЗ «ГКБ» была проведена специальная оценку условий труда (далее-СОУТ), в результате проведения которой класс вредности на рабочем месте врача анестезиолога-реаниматолога изменился на 3.3. *** результаты СОУТ были утверждены комиссией по проведению специальной оценки условий труда, и в этот же день переданы в Федеральную государственную информационную систему. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента утверждения комиссией результатов СОУТ, *** ФИО1 был ознакомлен с результатами СОУТ, *** уведомлен об изменении условий труда. В соответствии со ст.92 ТК РФ, сокращенная продолжительности рабочего времени для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Согласно ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса. Исходя из указанных выше обстоятельств дела, КГБУЗ «ГКБ» обязано было соблюсти требования ст.74 ТК РФ, не позднее чем за 2 месяца уведомить работника о том, то условия труда на его рабочем месте, которые были предложены ему при трудоустройстве ухудшились в виде изменения класса вредности. Согласно части 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. *** между КГБУЗ «ГКБ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ..., которым были изменены условия трудового договора от *** ... в части установления класса вредности до 3.3., и об установлении ФИО1 27-ми часовой рабочей неделе. В соответствии с пунктом 3, дополнительное соглашение вступило в силу с ***. Доводы представителя истца о том, что после проведения СОУТ, положение ФИО1 не ухудшилось, а улучшилось - не соответствует действительности. По результатам проведения СОУТ были установления обстоятельства, которые послужили основанием для изменения класса вредности по должности врача анестезиолога-реаниматолога на более худшее - до 3.3., что в соответствии со ст.92 ТК РФ предусматривает предоставление такому работнику дополнительные социальные гарантии и компенсации в виде сокращенного рабочего времени до 36 часов в неделю. С момента вступления в силу *** дополнительного соглашения от *** ..., ФИО1 установлена 27-часовая рабочая неделя, исходя из которой производится расчет заработной платы. С расчетами заработной платы, и за сверхурочную работу ФИО1 предоставленными представителем истца не согласны частично. В случае удовлетворения судом исковых требований в части признания права на 36-часовую неделю с ***, согласно контррасчета КГБУЗ «ГКБ» размер денежной суммы в качестве сверхурочной работы составил 1 454,59 рублей, а размер заработной платы составил 9 684,90 рублей. В части необязательности уведомления ответчиком истца за 2 месяца об изменений условий трудового договора в соответствии со ст.74 ТК РФ, что можно было без соблюдения указанной нормы права *** заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору и установить истцу 36 часовую рабочую неделю, основаны на вольной интерпретации действующего трудового законодательства, так как в них отсутствуют нормы права, не обязывающие работодателя соблюдать требование ст.72 ТК РФ - знакомить в письменной форме работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений при имеющихся обстоятельствах. Обращают внимание, что установление рабочего времени до 36 часов в неделю, то есть уменьшение рабочей недели для определенной категории работников, возлагает на работодателя обязанность организовать работу учреждения в новых для работодателя условиях. Для чего требуется скорректировать графики работы, с которыми необходимо ознакомить работников за 30 дней до их введения, привлечь дополнительные рабочие ресурсы, либо организовать работу с имеющимися ресурсами, но в меньшем объеме, и т.п. Проведение специальной оценки труда регламентируется Федеральным законом от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда», в соответствии с которым, с привлечением специализированной организации, в *** была проведена специальная оценка условий труда в отделении анестезиологии и реанимации, по результатам которой был установлен класс вредности 3.3. *** была составлена карта специальной оценки труда ..., с которой были ознакомлены работники отделения, среди которых был истец - что подтверждается его росписью. При этом, каких либо жалоб со стороны истца или работников отделения к работодателю и профсоюзному комитету на тот момент не поступало в соответствии со ст.5 Федерального закона от *** «О специальной оценке условий труда». Следует отметить, что в ином случае, не связанным с истцом, при проведении плановой (внеплановой) специальной оценки условий труда, по результату проведения которой будет установлен класс вредности, наличие которого предусматривает предоставление работникам дополнительных гарантий, порядок применения таких гарантий будет произведен также в соответствии с требованиями ст.74 ТК РФ. Ссылка истца на содержание ответа Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее- ГИТ) от *** ... в адрес истца по оспариваемым в данном судебном споре вопросам не является доказательством обоснованности позиции истца по данному делу. Направленное ГИТ в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства с предложением принять меры по обеспечению исполнения требований трудового законодательства по вопросам, изложенным в обращении истца, было направлено с целью предупреждения нарушений законодательства, а не с целью устранения выявленных ГИТ нарушений. Что и следует из его содержания. То есть, при рассмотрения обращения истца по оспариваемым поданному делу вопросам ГИТ не было установлено нарушений трудового законодательства, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в сроки, установленные ст.392 ТК РФ. Данные истцу в ответе ГИТ разъяснения соответствуют позиции ответчика по данному делу, что свидетельствует скорее в пользу ответчика, чем истца. В качестве аргумента в свою пользу представитель истца указывает на то обстоятельство, что инициатором проведения специальной оценки труда стало решение суда, что не в полной мере соответствует действительности. Основанием для проведения специальной оценки труда в отделении реанимации и анестезиологии стало прежде всего не решение суда, а мотивированное мнение профсоюзного органа Учреждения, куда обратились работники отделения реанимации анестезиологии. Решение суда, обязывающее провести специальную оценку труда в отделении реанимации и анестезиологии состоялось ***, тогда как контракт на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда был заключен учреждением *** по результатам проведения конкурсной процедуры, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, на что требуется значительное время. Следует обратить внимание суда, что истец не указывает нормы права, в соответствии с которой это обстоятельство является основанием для того, что бы работодатель при наличии указанных выше обстоятельств не обязан был соблюдать требования действующего трудового законодательства в обжалуемой части. В части возражений истца относительно контррасчетов заработной платы и сверхурочной работы за оспариваемый период со стороны истца поступили лишь возражение в части того, что при производстве контррасчетов не были учтены требования Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 года № 35- П, при том что своих контррасчетов в подтверждение не приложил, конкретных доказательств не верно сделанных контррасчетов не предоставил. В связи с этим, считаем доводы истца в этой части необоснованными, а следовательно предоставленные контррасчет ответчика заработной платы истца и сверхурочной работы за оспариваемый период является верным. Согласно частей 1-2, 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Считают необходимым обратить внимание суда на тот факт, что истец работает в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно -Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края на должности врача анестезиолога реаниматолога по внешнему совместительству. Основное место работы у истца <данные изъяты> по **** <данные изъяты>, занимаемая им должность врач анестезиолог- реаниматолог. То есть, истец работает в аналогичном Учреждении медицинского профиля, занимает такую же должность как и у ответчика. При этом, согласно графика работы истца, размещенного на сайте <данные изъяты> истец работает 5 дней в неделю по графику: с понедельника по четверг с 08-30 часов до 17-00 часов; в пятницу с 08-30 часов до 16-00 часов без перерыва на обед. Таким образом, путем сложения рабочего времени за каждый день 08-30 х 4 дня + 07-30 часов за один день, сумма рабочего времени в неделю составляет 41 час 30 минут, что при аналогичных условиях труда свидетельствует об отсутствии класса вредности, предусматривающего дополнительные гарантии, предусмотренные ст.92 ТК РФ. То есть, истца устраивает условия труда по основному месту работы, и не устраивают условия труда по совместительству, что свидетельствует о его избирательности в отстаивании своих нарушенных прав. Как следует из направленного в адрес ответчика представления ... от ***, представитель истца ФИО2 занимает должность правового инспектора труда ЦК Профсоюза по Хабаровскому краю Профессионального союза работников здравоохранения РФ. В силу своих должностных обязанностей должна защищать интересы не только работников здравоохранения, но и учитывать интересы учреждений здравоохранения, что бы и работники не нарушали действующее трудовое законодательство, действовали в отстаивании своих прав добросовестно, а не в обход закона, с противоправной целью. Как следует из графиков работы по основному месту работы истца и по совместительству, у истца совпадает время работы у двух работодателей. Так, *** истец должен был быть на работе по совместительству с 16 часов 18 минут до 08-00 часов ***. Тогда как в период с 16 часов 18 минут до 17 часов 00 минут он находился по основному месту работы в <данные изъяты>. Аналогично, в периоды: с 16-18 часов *** до 08-00 часов ***; с 16-18 часов *** до 08-00 часов ***; с 16-18 часов *** до 08-00 часов ***; с 16-18 часов *** до 08-00 часов ***; с 16-18 часов *** до 08-00 часов ***; с 15-42 часов *** до 08-00 часов ***; с 15-42 часов *** до 08-00 часов ***; с 15-42 часов *** до 08-00 часов ***. То есть, истец не находился на рабочем месте в оспариваемый период не менее 3 часов 30 минут (за ***) (без учета следования от основного места работы после окончания рабочего времени до места работы по совместительству от 10 до 15 минут). Причина, по которой это стало возможным заключается в том, что истец имеет влияние на своего непосредственного руководителя по месту работы по совместительству, контролирующего исполнение работниками правил внутреннего трудового распорядка, злоупотребляет этим, что подтверждается табелями учета рабочего времени, из которых следует, что истец находился на рабочем месте по внешнему совместительству в то время, когда находился на рабочем месте по основному месту работы. Кроме того, из графика работы истца следует, что помимо наложения рабочего времени по основному месту работы и по совместительству, он фактически живет на работе. С учетом графика работы истца можно с утверждать, что он не спит по несколько суток, и не имеет возможности принять пищу в это время (это следует из его иска, который был рассмотрен в Краснофлотском районном суде ***), что является нарушением, но никакой реакции со стороны инспектора труда ЦК Профсоюза по Хабаровскому краю о нарушении прав истца не предпринимается. По основному месту работы истца класс вредности не соответствует условиям труда, но со стороны истца никаких возражений не поступает, никакой реакции со стороны инспектора труда ЦК Профсоюза по Хабаровскому краю также по отстаиванию прав работников реанимации в <данные изъяты> не предпринимается. Указанные выше факты свидетельствуют о том, что истец и его представитель, которая является инспектором труда ЦК Профсоюза по Хабаровскому краю действуют недобросовестно, избирательно, злоупотребляют своими правами. В связи с вышеизложенным, просят суд в исковых требованиях ФИО1 к КГБУЗ «ГКБ» отказать полностью.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося с учетом их уточнений по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: ля работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных материалов следует, что *** между КГБУЗ « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края ( Работодатель) и ФИО1 ( Работник) заключен Трудовой договор ..., предметом которого является принятие работника на работу в отделение анестезиологии – реанимации на должность врача анестезиолога- реаниматолога на 1,0 ставку.
Согласно п. 4 указанного трудового договора, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком, продолжительность рабочей недели 39 часов. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.
*** между сторонами указанного трудового договора заключено Дополнительное соглашение ... к трудовому договору от *** ..., в соответствии с которым в пункте 4 « Рабочее время и время отдыха», на основании приказов « О внесении изменений в коллективный договор» и « Об организации работы в Учреждении по результатам специальной оценки условий труда» от *** ..., работнику устанавливается 27 часовая рабочая неделя со сменным графиком работы.
Согласно табелей учета рабочего времени КГБУЗ « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО1 отработано часов: в *** 86,8 часа; в *** - 110,8 часа; в ***- 128,9 часа, в *** – 72,9 часа ; в *** 96,9 часа; в *** - 80,6 часа.
*** истцом ФИО1 на имя ответчика КГБУЗ « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края подано обращение о производстве перерасчета заработной платы с даны внесения данных о СОУТ в информационную систему учета по ***.
*** дан ответ на указанное обращение, из которого следует, что отчет по результатам проведения внеплановой СОУТ рабочего места врача- анестезиолога-реаниматолога утвержден *** Об изменении рабочего времени уведомлены *** Приказом Учреждения от *** ... введены в действие дополнительные гарантии и компенсации с *** Результаты СОУТ, утвержденные ***. вступают в силу с *** Основания для перерасчета заработной платы отсутствуют.
*** ФИО1 дан ответ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, из которого следует, что результаты спецоценки начнут действовать с момента, как организация, проводившая СОУТ, внесет сведения в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Дата внесения сведений о спецоценки в федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения спецоценки и будет являться датой с которой можно применять результаты СОУТ. Рекомендовано обратиться в суд.
Из ответа КГБУЗ « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно- Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края от *** следует, что сведения о проведении результатов СОУТ рабочего места « врач анестезиолог-реаниматолог» отделения анестезиологии – реанимации в Федеральную государственную информационную систему переданы ***
Согласно расчета истца, оплата за сверхурочную работу составляет за период с *** по *** г. 32 919, 84 руб. ; перерасчет заработной платы за *** составляет 1 694 руб. 94 коп.
Согласно контррасчета ответчика сверхурочной работы ФИО1 за ***, оплата сверхурочной работы за учетный период составила – 1548 руб. 77 коп. ; недоплата заработной платы составила- 9 798 руб. 09 коп. ( *** – 4 194 руб. 96 коп.; *** - 5 603 руб. 13 коп.
Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные исковые требования истца в части возложения обязанности по установлению 36-ти часовой рабочей недели, суд приходит к выводу, что в указанной части заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку результат проведения спецоценки условий труда внесен в федеральную государственную информационную систему учета ***, именно с указанной даты у истца ФИО1 возникло право на 36-ти часовую рабочую неделю.
С учетом изложенного, исковые требования истца в части перерасчета заработной платы, взыскании заработной платы являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер взыскания заработной платы в пользу истца, суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцом, принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку указанный расчет соответствует положениям трудового законодательства.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию: оплата за сверхурочную работу в мае- июне 2024 года в размере 1548 руб. 77 коп. ; не начисленная заработная плата за май 2024 года в размере 4 194 руб. 96 коп., июнь 2024 года в размере 5 603 руб. 13 коп.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно- Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности по установлению и признании права на 36-ти часовую рабочую неделю, произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Признать право ФИО1 на 36-ти часовую рабочую неделю ( с учетом работы на 0,75 ставки на 27-ми часовую рабочую неделю) с ***.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно- Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края <данные изъяты> в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу *** *** в размере 1548 руб. 77 коп. ; не начисленную заработную плату за *** в размере 4 194 руб. 96 коп., *** в размере 5 603 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно- Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края <данные изъяты> в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Ковалёва Т.Н.
Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2025 года
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
подшит в деле № 2-404/2025 г.