Решение по делу № 02-4297/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по договору на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора, взыскании денежных средств.

УИД 77RS0032-02-2021-016154-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4297/23 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты, мотивируя свои требования тем, что между ИП фио (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на индивидуальное обучение от 28.09.2019г., являющийся смешанным договором купли-продажи и договора оказания услуг, поскольку наряду с куплей-продажей, стороны заключили и договор возмездного оказания услуг (услуг по обучению). Данный характер правоотношений подтверждается тем, что материалы, переданные по договору купли-продажи, могут быть использованы самостоятельно, вне зависимости от оказания услуг, составляющих содержание договора об оказании услуг по обучению.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 условий договора по оплате стоимости материалов и оказанных услуг, у фио образовалась задолженность перед ИП фио в части оплаты стоимости материалов в размере сумма, а также по оплате услуг по индивидуальному обучению в размере сумма, которую ИП фио просил взыскать с фио, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также неустойку за просрочку оплаты услуг в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 заявлен встречный иск к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что услуги по договору были оказаны некачественно, не в полном объеме, ненадлежащего качества, услуги не представляли никакой ценности, что стало понятно по истечении 6 занятий из 8 оплаченных. ФИО1 просил суд расторгнуть указанный договор от 28.09.2019 г. и вернуть в полном объеме все уплаченные средства по договору.

Представители по доверенности ИП фио в суд явились, представили возражения суду, просили иск удовлетворить в полном объеме, во встречном отказать, при этом, указали, что отдельно стоимость по пунктам представленных материалов в виде 3 книг и аудиоуроков, не могут сообщить, оценки нет в компании.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате судебного заседания заранее, обеспечил явку представителя по доверенности, при этом, ранее в судебных заседаниях неоднократно указывал, что ему представляли занятия, в виде телефонных звонков, аудиоуроков. Ранее начинал указанную программу самостоятельно изучать, однако, не понравилась, бросил, ждал иного результата, равно как и в условиях заключенного данного договора в сентябре 2019 года, т.к. уже знал о рабочих тетрадях, о занятиях, которые размещены в прямом доступе в интернете.

Представитель ответчика в суд явилась, просила встречный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что обучения не производилось, никакой ценности в полученных рабочих тетрадях не было, равно как и в аудиоуроках, которые размещены в интернете, в свободном доступе.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП фио (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на индивидуальное обучение от 28.09.2019г., являющийся смешанным договором купли-продажи и договора оказания услуг, поскольку наряду с куплей-продажей, стороны заключили и договор возмездного оказания услуг (услуг по обучению).

В соответствии с п.1 Договора истец обязуется передать за плату в собственность Ответчика материалы, составляющие «Систему продаж фио».

Согласно п.5 договора Заказчик подтверждает, что ознакомлен с условиями оказания услуг, размещенными на сайте «V-dimitriadis.ru», которые в полном объеме согласуются с условиями договора, подписанного ФИО1

Согласно п.2 Условий, исполнитель действует на основании Лицензионного договора от 15.01.2019 г., копия которого представлена в материалы дела.

ИП фио фактически исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом Приема-Передачи от 08.10.2019 г., подписанным двумя Сторонами, являющимся Приложением №2 к Договору.

Согласно данному приложению №2 исполнитель передал в электронном виде Заказчику следующие документы:

- рабочую тетрадь один на один 100 стр.,

- тетрадь скриптов 51 стр. (процедуры и правила 1 шт.);

- журнал коучинга 1 шт.,

- 22 аудиофайла.

Данные материалы были переданы Заказчику в электронном виде, о чем имеется подпись в акте приема-передачи от 08.10.2019 г., что сторонами не оспаривалось, указанные доказательства также представлены и ответчиком ФИО1 (т.2 л.д.27)

Стоимость переданных материалов, согласно п.1 договора на индивидуальное обучение и п. 4 Условий оказания услуг (далее - «Условия») от 28.09.2019г. составляет сумма

В соответствии с п.5 Условий оплата стоимости указанных материалов производится Ответчиком в рассрочку, а оплата указанных услуг производится помесячно в соответствии с Графиком платежей, приведенным в качестве Приложения № 1 к Договору.

При этом согласно Приложению №1 к договору, стоимость за обучение и материалы имеет повременные платежи: 12 месяцев по сумма, из которых сумма, - за услуги сумма, - за материалы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору была произведена оплата двумя платежами: 26.10.2019 г. в сумме сумма и 26.09.2019 г. в сумме сумма

Соответственно, истец рассчитал неустойку за неисполнение условий договора по оплате оставшихся сумма из сумма за период с 26.11.2019 г. (следующий очередной повременной обязательный платеж, не оплаченный ФИО1) по 18.03.2021 года (дата расчета ИП) по ст.395 ГК РФ составила сумма

Из пояснений сторон следует, что сумма в месяц за материалы составила за 4 пункта, из которых 3 рабочих тетради, которые получены ФИО1 путем скачивания файла, представляются собой преимущественно линованный блокнот, без содержания обучающих материалов, а также ауидофайлы, которые также были скачаны ФИО1, использованы в ходе обучения в течении двух месяцев, сентябрь-октябрь 2019 года, что им было подтверждено в судебном заседании не оспаривалось им.

Кроме того, из пояснений истца следует, что сумма в размере сумма неделима, каждая рабочая тетрадь не оценивалась ИП фио самостоятельно, отдельного расчета цен не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 использовались аудиофайлы, представленные истцом в качестве ссылки на них, стоимость которых суд рассчитывает самостоятельно и которая составляет сумма (43000 (стоимость материалов в месяц)/4 позиции, переданные ответчику)*10 месяцев).

Суд приходит к выводу о том, что в 3 рабочих тетрадях, переданных ФИО1, не представлено ценности, исключительности содержащихся данных, указанные тетради были самостоятельно, с помощью своих средств распечатаны ФИО1, не содержат обучающих материалов, направленных на индивидуальное обучение фио

При этом, с учетом данных пояснений фио, представителей истца о том, что обучение им было начато, просмотрены и прослушаны аудио-файлы коучингового комплекта, то суд приходит к выводу о том, что данные материалы несут в себе обучающие уроки, знания, которые ФИО1 были получены, в связи с чем данная часть подлежит взысканию с фио в размере сумма

Довод о том, что аудиоуроки в настоящее время находятся в широком доступе в сети Интернет, суд не принимает во внимание, т.к. указанные уроки не тождественны, указание на их одинаковые наименования с темами обучающих тетрадей, не является указанием на их аналогичное содержание, ответчику был предоставлен персональный доступ к данным урокам, кроме того, ИП фио осуществляет свою деятельность на основании Лицензионного договора от 15.01.2019 г.

В соответствии с п. 2 Договора Истец обязуется помимо передачи материалов оказать комплекс услуг по индивидуальному обучению.

В соответствии с Договором, п. 3 Условий, стоимость оказания Истцом Ответчику услуг по Договору на индивидуальное обучение составляет сумма (12 месяцев по сумма).

Согласно п.19 условий оказания услуг, заказчик имеет право требовать досрочного расторжения договора на индивидуальное обучение путем направления письменного уведомления Исполнителю за три месяца до даты предполагаемого расторжения.

Согласно п.18 Условий, в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг, Заказчик уплачивает по письменному требованию Исполнителю пеню в размере сумма за каждый месяц просрочки. При этом Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг Заказчику до момента исполнения Заказчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2 акта заказчик по комплектации и качеству передаваемых материалов к исполнителю претензия не имеет. Заказчик обязуется оплатить полученные материалы, составляющие «Систему продаж фио».

Поскольку ответчик принял указанные документы без возражений, именно на заказчике лежит обязанность доказать их несоответствие условиям договора, а таких доказательств ответчик не представил.

До истечения срока действия договора заказчик в установленном ГК РФ порядке не направлял уведомление о расторжении договора.

После прекращения оплаты обучения исполнитель приостановил возможность оказания услуг. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании. Поскольку в дальнейшем возможность получения услуг по обучению была для ответчика прекращена (ответчик не возобновил оплату), услуги фактически не были оказаны, оснований для взыскания денежных средств в размере сумма не имеется.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Поскольку обучение ответчика после приостановления оказания услуг не производилось, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда составляет сумма, но с учетом взысканной судом суммы задолженности с фио в размере сумма, суд данный расчет производит самостоятельно, размер процентов составит сумму сумма, за период с 26.11.2019 г. по 18.03.2021 г. от суммы сумма по ставке ЦБ России за соответствующий период, которые также подлежат взысканию с фио, за пользование денежными средствами ИП фио

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод о том, что истцом были нарушены требования закона о предоставлении потребителю всей необходимой и достоверной информации о реализуемых материалах, обеспечивающих возможность правильного выбора, дающих ФИО1 основания для отказа от исполнения договора, судом признаются несостоятельными, т.к. при заключении договора оказания услуг на сайте ИП фио были предоставлены все условия оказания услуг, ФИО1 знал, как указал в судебном заседании, что данное обучение должно было ему предоставить возможность больше зарабатывать при оказании риэлторских услуг, кроме того, ему ранее данная программа была предоставлена, которую он не смог самостоятельно пройти, в 2019 г. сам принял решение о повторном прохождении программы для повышения уровня образования, не мог не знать, что входит в программу, при подписании был ознакомлен с условиями.

ФИО1, в нарушении п.19 условий, не представлено доказательств направления в адрес ИП требования о досрочном расторжении договора на индивидуальное обучение. Риск неполучения услуг по обучению, в данном случае лежит на Заказчике. Ввиду того, что Заказчик добровольно сам отказался от получения услуг по обучению, не направил требования о расторжении договора, на Заказчике лежит обязанность по оплате стоимости обучения за 10 неоплаченных месяцев, а исполнитель имел право на приостановление услуг.

Таким образом, доводы фио, указанные во встречном исковом заявлении не нашли своего подтверждения ни материалами дела, ни объяснениями сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность в части оплаты стоимости материалов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 года.

Судья Е.О. Пименова