РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хромовой М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001486-43) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доли в праве собственности незначительной и прекращении права собственности,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что совместно с ответчиками являются сособственниками квартиры <адрес>. ФИО1 в размере 3/5 доли, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в размере 1/10 доли каждый. Квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 45,5 кв.м, жилую 31,4 кв.м, исходя из чего доля ответчиков в натуре составляет 4,55 кв.м. Право собственности ответчиков возникло в порядке наследования после смерти ФИО12., которым он приходился ФИО1 - сыном, супругом - ФИО2 и отцом: ФИО4, ФИО5, ФИО3 С момента открытия наследства на долю спорной квартиры ответчики никакого интереса к ней не проявляли, имеют намерение продать ее. Намерения использовать квартиру по целевому назначению ответчики не имеют, участия в оплате расходов за содержание квартиры не принимают, требования о выделе им доли не заявляли, реальная возможность совместного проживания отсутствует.
Просила признать долю ответчиков незначительной, прекратить их право собственности на нее с момента получения денежной компенсации, признать за ней право собственности на принадлежащие ответчикам доли.
При беседе 24 сентября 2023 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 и ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 заявили о достижении соглашения по сумме спорной доли квартиры, оценив ее в 80000 рублей, данную сумму получили на руки, претензий не имели.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом суммы причитающейся ему компенсации в размере 80 000 рублей признали, что подтвердили своими письменными заявлениям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются сособственниками квартиры <адрес>. ФИО1 принадлежит 3/5 доли указанной квартиры, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 принадлежит по 1/10 доли каждому. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 9,10,19-20). Ответчики в 2008 году обратились к нотариусу Узловского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, нотариусом было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО15., однако до настоящего времени документов на доли квартиры ответчики не получили (л.д. 24-32).
Спорная квартира состоит из двух комнат, ее общая площадь составляет 45,5 кв.м, в том числе жилая 31,4 кв.м (л.д. 13-16).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 992797,72 рублей (л.д. 17).
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в суде при беседе 25.09.2023 доводы истца о невозможности выделения в натуре их долей, и их малозначительности, отсутствии у них существенного интереса в использовании общего имущества не отрицали, заявленные исковые требования признали с учетом размера денежной компенсации в сумме 80 000 рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, и заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 заявленного истцом иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку стороны пришли к соглашению об определении стоимости принадлежащих ответчикам долей квартиры в размере 80 000 рублей каждому, что подтвердили представленными письменными заявлениями, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом получения ответчиками компенсации в сумме 80 000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной и прекращении права собственности удовлетворить.
Признать принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> по 1/10 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> незначительными, прекратив их право собственности на них.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районного суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Хромова