РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным распоряжения от 09.03.2022г. об отмене завещания, признании недействительным завещания от 24.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании недействительным распоряжения от 09.03.2022г. об отмене завещания, признании недействительным завещания от 24.04.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.07.2022г. умерла фио, паспортные данные ФИО2 фио является наследником фио по завещанию от 24.04.2022г., удостоверенному фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Бориса Сергеевича, зарегистрированному в реестре за № 77/850-н/77-2022-6-705, по которому фио завещала ответчику все имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Однако, истец утверждает, что 14.12.2021г. нотариусом фио было удостоверено завещание, по которому наследником является ФИО1. Согласно доводам искового заявления, ответчик воспользовалась нетрезвым состоянием фио, убедив ее составить завещание на себя, в связи с чем истец просит суд признать недействительным распоряжение фио от 09.03.2022г. об отмене завещания, признать недействительным завещание фио от 24.04.2022г.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, уточненные порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к возражениям на иск.

Третье лицо нотариус адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на иск где просит в удовлетворении исковых требований отказать, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражение на иск где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, правовую позицию суду не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основе представленных сторонами документов, запрошенных материалов наследственного дела, медицинских документов, заключения эксперта, установлено, что 13.07.2022г. умерла фио, паспортные данные

14.12.2021г. нотариусом адрес фио было удостоверено завещание фио, зарегистрированное в реестре за № 36/117-н/77-2021-5-1692, согласно которому наследником ее имущества является ФИО1.

09.03.2022г. нотариусом адрес фио было удостоверено распоряжение фио, зарегистрированное в реестре за № 36/117-н/77-2022-1-329, согласно которому фио отменила завещание от 14.12.2021г., зарегистрированное в реестре за № 36/117-н/77-2021-5-1692.

24.04.2022г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО3 было удостоверено завещание фио, зарегистрированное в реестре за № 77/850-н/77-2022-6-705, по которому фио завещала ФИО2 все имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

28.07.2022г. на основании заявления ФИО2 нотариусом адрес ФИО3 открыто наследственное дело № 68/2022 к имуществу фио.

Как указывает истец, о новом завещании наследодателя истцу стало известно при обращении к нотариусу.

Настаивая на недействительности оспариваемых распоряжения и завещания, сторона истца указывала, что в период составления завещания на истца фио находилась в ясном уме и памяти, имела хорошее самочувствие. В начале февраля 2022г. состояние фио начало меняться вследствие заболевания. фио было назначено лечение наркотическими препаратами, в ходе употребления которых ее психическое здоровье значительно ухудшилось. В период прогрессирования болезни ответчик начала активно посещать фио, негативно высказываться об истце, вследствие чего завещание было отменено.

В целях установления юридически значимых обстоятельств на основании определения суда от 31.07.2023г. по делу назначены: посмертная судебно-медицинская психиатрическая экспертиза и почерковедческая экспертиза. Проведение судебно-медицинская психиатрическая экспертизы поручено ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес, проведение почерковедческой экспертизы поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) кем, фио 17 декабря паспортные данные либо другим лицом выполнена подпись в завещании на имя ФИО2 от 24 апреля 2022г., реестровый номер 77/850-н/77-2022-6-705?

2) кем, фио 17 декабря паспортные данные либо другим лицом выполнена подпись в реестровой книге нотариуса адрес ФИО3 за совершение нотариального действия от 24.04.2022г., реестровый номер 77/850-н/77-2022-6-705?

3) Могли ли препараты, назначенные фио 17 декабря паспортные данные в связи с имевшимся онкологическим заболеванием, повлиять на её состояние в период времени, относящийся к подписанию завещания от 24.04.2022г.?

4) Могла ли фио 17 декабря паспортные данные, умершая 13 июля 2022г., в период времени, относящийся к подписанию распоряжения об отмене завещания на имя ФИО1 от 09 марта 2022г., реестровый номер 36/117-н/77-2022-1-329 понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно заключению эксперта № 170 от 26.10.2023г., составленному ООО «Агентство судебных экспертов», «подпись от имени фио на имя ФИО2 от 24 апреля 2022г., реестровый №77/850-н/77-2022-6-705 и подпись от имени фио, изображение которой имеется на стр.40, в представленной копии реестра №1 регистрации нотариальных действий нотариуса адрес ФИО3 за 2022 г., в графе №8 напротив реестрового №705 (№77/850-н/77-2022-6-705) от 24.04.2022 г. выполнены фио паспортные данные, образцы подписи которой представлены на исследование».

Согласно заключению комиссии экспертов № 107-4 от 01.04.2024г., составленному ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес, фио обнаруживала на момент подписания распоряжения об отмене завещания от 09.03.2022г. и оформления завещания от 24.04.2022г. психическое расстройство в форме органического астенического (эмоционально-лабильного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F 06.68). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о наличии сосудистой патологии (артериальной гипертензии, цереброваскулярной болезни), присоединении с декабря 2021 г. злокачественного новообразования легких с метастазами в плевру, появлении на этом фоне церебрастенической симптоматики с повышенной утомляемостью, снижением аппетита, некоторым когнитивными снижением (без нарушения продуктивности контакта и ориентировки), а также болевым синдромом, что послужило причиной обращения за паллиативной помощью, установления 1 группы инвалидности. Вместе с тем, согласно записям осмотров врача паллиативной помощи и записям звонков (в период с 22.02.2022г. по 21.04.2022г.) подэкспертная была в ясном сознании, полностью ориентирована в окружающем и собственной личности, с внятной речью, двигательно спокойна, себя обслуживала достаточно, передвигалась самостоятельно, не обнаруживала психотической симптоматики (бред и галлюцинации). Выписываемые опиоидные анальгетики в виде морфина короткого и пролонгированного действия в юридически значимый период (на момент подписания распоряжения об отмене завещания от 09.03.2022 г. и оформления завещания от 24.04.2022 г.) назначались в среднесуточных терапевтических дозировках для купирования умеренного болевого синдрома (по шкале НОШ до 6 баллов), побочные действия препаратов, чрезмерно частый прием вне рекомендаций не описывались (ответ на часть вопроса №1). В дальнейшем, к июню 2022 г. у фио наблюдалось выраженное ухудшение соматического состояния с нарастанием слабости, дыхательной недостаточности, болевого синдрома, необходимостью тотального постороннего ухода, увеличением доз морфина, последующим угнетением сознания. Таким образом, анализ представленной медицинской документации, материалов гражданского дела свидетельствуют о том, что на момент подписания распоряжения об отмене завещания на имя ФИО1 от 09.03.2022 г. и оформления завещания от 24.04.2022 г., указанные изменения психики фио не были выражены столь значительно, не сопровождались грубым ингеллектуально-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, признаками нарушенного сознания, нарушением критических и прогностических функций, и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №1, вопрос №2)».

В силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств представленных заключений не имеется.

Оснований усомниться в достоверности выводов экспертных заключений суд также не находит, так как они составлены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие опыт, знания и квалификацию, на основании исследования материалов гражданского дела. Заключения содержат подробные описания проведенных исследований, являются аргументированными, согласуются с иными доказательствами. Выводы экспертиз обоснованы и мотивированы.

Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключений судебных экспертиз, поставить под сомнение их обоснованность, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть составлено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии с п. 1.7.1 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных решением Правления ФНП от 02.03.2021 (протокол № 03/21), способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом беседы с обратившимся лицом. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. Если завещатель не может понимать значения своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), нотариус во избежание последствий, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, отказывает в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.

При этом удостоверение завещания нотариусом безусловно не свидетельствует о том, что на момент совершения завещания наследодатель понимал значение своих действий и мог руководить ими. Нотариус не является лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, потому не может определять психическое состояние лица в момент совершения той или иной сделки. Результатами судебной экспертизы и материалами дела подтвержден факт того, что на момент составления завещания указанные изменения психики фио не были выражены столь значительно, не сопровождались грубым ингеллектуально-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, признаками нарушенного сознания, нарушением критических и прогностических функций, и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 4.10 данных Методических рекомендаций завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ законодательства о нотариате). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства целесообразно собственноручное написание завещателем помимо собственно своей подписи своего полного имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество (при наличии).

Как установлено в рамках судебной экспертизы, исследуемые подписи и расшифровки к ним были написаны одним и тем же человеком - фио

Согласно ст. 31 Основ законодательства о нотариате правление Федеральной нотариальной палаты является коллегиальным исполнительным органом Федеральной нотариальной палаты и в пределах своей компетенции вправе издавать акты, обязательные к исполнению нотариальными палатами и нотариусами.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает недоказанными и неподтвержденными доводы стороны истца о недействительности распоряжения от 09.03.2022г., завещания от 24.04.2022г. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным распоряжения от 09.03.2022г. об отмене завещания, признании недействительным завещания от 24.04.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025г.