Решение по делу № 2-1001/2022 от 16.12.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

К делу № 2-1001/2022

УИД 23RS0024-01-2022-001086-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «16» декабря 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиева Т.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката Вишневского Максима Сергеевича, предоставившего удостоверение № от 24.07.2009 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2021 года в 21 часов 27 минут в <...>, произошло столкновение автомобиля ГАЗЕЛЬ 2834DE, государственный номер № регион (собственником данного автомобиля является ФИО3), под управлением ФИО2, автомобиля Nissan March, государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер № регион, под его (истца ФИО1) управлением, принадлежащего ему же на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля ГАЗЕЛЬ 2834DE, государственный номер <***> регион. Виновным признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем ГАЗЕЛЬ 2834DE, государственный номер №, принадлежавшим на праве собственности ФИО3. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля ГАЗЕЛЬ 2834DE, государственный номер №, не была застрахована по договору ОСАГО, в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он (ФИО1) на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ вправе требовать полного возмещения вреда с ответчиков ФИО3 и ФИО2. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, он обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». В соответствии с заключением № от 25.01.2022 года, выполненным экспертом-техником ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер № составляет 530 000 рублей. За проведение оценки им было оплачено 9 000 рублей. 14.02.2022 года им (ФИО1) в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, ответы на которые не поступили. За защитой своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться в суд. В связи с чем, им были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возложены на ответчиков. Он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей. За составлением претензии и искового заявления, а также представления его интересов в суде, он обратился к адвокату и оплатил денежную сумму в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, он просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в его (ФИО1) пользу сумму материального ущерба в размере 530 000 рублей и судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Вишневский М.С. в судебном заседании уточнили исковые требования, с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, просят суд взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу сумму материального ущерба в размере 579 203 рублей 64 копеек и судебные расходы в размере 34 000 рублей. При этом, последствия уточненных требований, ФИО1 разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен судебной повесткой, возвращенной в суд, в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2021 года в 21 часов 27 минут в <...>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ 2834DE, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу 14.12.2021 года.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16.12.2022 года ФИО3 исключен из числа ответчиков, в связи с тем, что истец ФИО1 материально-правовых требований к ФИО3 не имеет, уточнил исковые требования, в которых просит суд взыскать материальный ущерб с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, то есть фактически отказался от требований к ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2021 года, транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1, причинен материальный ущерб в виде механических повреждений переднего левого крыла и передней левой двери.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения № от 25.01.2022 года, выполненного экспертом-техником ФИО12, включенного в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на 01.12.2021 года, без учёта износа составляет 530 000 рублей, с учётом износа – 441 600 рублей.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16.08.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления соответствуют ли повреждения транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2021 года, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 года, определения размера утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Tiguan, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 года, а также определения размера стоимости годных остатков автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №.

Как следует из выводов эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия», выполненного экспертом-техником ФИО7, изложенных в заключение № от 28.11.2022 года:

1. повреждения автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2021 года;

2. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 года, составляет:

- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 579 203 рубля 64 копейки;

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 450 490 рублей 13 копеек;

3. рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 года, составляет 2 079 639 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 года не рассчитывается;

4. размер стоимости годных остатков автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 года не рассчитывается.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требования закона, экспертиза проведена компетентным экспертом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, составлена надлежащим образом, в заключение не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с постановлением по делу об административном правонарушении, в котором отражены механические повреждения, полученные автомобилем ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в размере 579 203 рублей 64 копеек, по общим правилам ст. 15 и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены расходы за подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.01.2022 года. Суд считает, что данные расходы подлежат компенсации в полном объеме, так как подтверждены платежным документом и заявлены в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 за составлением претензии и искового заявления, а также представления его интересов в суде, обратился к адвокату Вишневскому Максиму Сергеевичу, и за оказание его услуг оплатил денежную сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.01.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2022 года.

Суд считает, что данные расходы подлежат компенсации в полном объеме, так как подтверждены платежными документами и заявлены в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16.08.2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия». На основании определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение эксперта № от 28.11.2022 года.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей в адрес экспертного учреждения не поступала, что подтверждается письмом генерального директора ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО14 от 28.11.2022 года №.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» подлежит взысканию в счёт возмещения стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы денежные средства в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 579 203 рублей 64 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг за подготовку искового заявления и представительских услуг в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 613 203 (шестьсот тринадцать тысяч двести два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» денежную сумму в размере 35 000 рублей в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы № от 28.11.2022 года.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме: 19.12.2022 года.

Судья: подпись.