Дело №а-407/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2025 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Матпаадыр» г. Ак-Довурак Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Сай-Суу Сергеевне, ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Матпаадыр» г. Ак-Довурак Республики Тыва (далее по тексту – МАДОУ «Матпаадыр») обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а также освобождении от уплаты государственной полшины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В обоснование указало, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Барун-Хемчикского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на МАДОУ «Матпаадыр» возложена обязанность организовать проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников МАДОУ д/с «Матпаадыр» г. Ак-Довурака Республики Тыва в отношении ФИО2, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в СОСП по РТ ГМУ УФССП направлена информация об исполнении решения суда с приложением подтверждающих материалов, согласно которым ФИО4 уволена по собственному желанию, ФИО3 была отстранена от занимаемой должности до предоставления заключения о психиатрическом освидетельствовании, возобновила работу после предоставления заключения о психиатрическом освидетельствовании. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С-С.С., ГМУ ФИО1.

Административный истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, заведующая МАДОУ «Матпаадыр» ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении административного иска без ее участия, административный иск поддержала в полном объеме.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С-С.С., ГМУ ФИО1 извещены о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которые получены, согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.

Заинтересованные лица – прокуратура <адрес>, администрация городского округа город Ак-Довурак Республики Тыва, Управление образования городского округа город Ак-Довурак Республики Тыва извещены судебной повесткой, от администрации городского округа город Ак-Довурак поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия и удовлетворении административного иска, иные лица ходатайства об отложении не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является установление наличия в поведении административного истца, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Как установлено судом, решением Барун-Хемчикского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО8 в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ «Матпаадыр», администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва», Управлению образования администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва, на администрацию городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва», Управление образования администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва возложена обязанность компенсировать затраты работников МАДОУ д/с «Матпаадыр» г. Ак-Довурака Республики Тыва по прохождению обязательных психиатрических освидетельствований; на МАДОУ «Матпаадыр» возложена обязанность организовать проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников МАДОУ «Матпаадыр» г. Ак-Довурака Республики Тыва в отношении ФИО2, ФИО3.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом выдан исполнительный лист № ФС № с предметом исполнения: «Обязать администрацию городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва», Управление образования администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва компенсировать затраты работников МАДОУ д/с «Матпаадыр» г. Ак-Довурака Республики Тыва по прохождению обязательных психиатрических освидетельствований», должником указано МАДОУ «Матпаадыр».

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 С-С.С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МАДОУ «Матпаадыр» с предметом исполнения: «Обязать администрацию городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва», Управление образования администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва компенсировать затраты работников МАДОУ д/с «Матпаадыр» г. Ак-Довурака Республики Тыва по прохождению обязательных психиатрических освидетельствований».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника гражданина и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор в должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, в должника-организации – 50 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при выдаче по гражданскому делу № исполнительного листа № ФС № судом допущена описка, т.е. указывая предметом исполнения: «Обязать администрацию городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва», Управление образования администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва компенсировать затраты работников МАДОУ д/с «Матпаадыр» г. Ак-Довурака Республики Тыва по прохождению обязательных психиатрических освидетельствований», должником ошибочно указано МАДОУ «Матпаадыр»; исполнительный лист с предметом исполнения «Организовать проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников МАДОУ «Матпаадыр» г. Ак-Довурака Республики Тыва в отношении ФИО2, ФИО3», как следует из материалов дела и сведений из системы ГАС «Правосудие», в отношении должника МАДОУ «Матпаадыр» не выдавался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно подпунктам «б, в» пункта 5, пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно приведена резолютивная часть решения, где содержатся требования к администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва», Управлению образования администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва, а должником указано МАДОУ «Матпаадыр», решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Закона не принял и возбудил исполнительное производство №-ИП.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, то нельзя признать обоснованным и установление должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, нельзя признать законным и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, административным истцом требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене не заявлено.

Из материалов исполнительного производства и представленных административным истцом сведений следует, что приказом заведующей МАДОУ «Матпаадыр» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно отстранена от должности помощника воспитателя в связи с не прохождением обязательного периодического медосмотра без уважительной причины на срок до прохождения медосмотра; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ воспитатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности; из решения врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обязательного психиатрического освидетельствования у ФИО3 отсутствуют противопоказания для допуска к работе в должности помощника воспитателя. Таким образом, административным истцом возложенная на него решением суда по гражданскому делу № обязанность исполнена, поскольку ФИО3 прошла обязательное психиатрическое освидетельствование, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с чем необходимость в прохождении медицинского освидетельствования отсутствует.

Судом установлено, что, несмотря на определенные неясности в указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований, административным истцом приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются все основания для освобождении МАДОУ «Матпаадыр» от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С-С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МАДОУ «Матпаадыр» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Сай-Суу Сергеевне, ГМУ ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Матпаадыр» г. Ак-Довурак Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Сай-Суу Сергеевне, ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Матпаадыр» г. Ак-Довурак Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С-С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шагдыр