Дело № 2-2570/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003452-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием ст.пом.прокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО5 (ФИО6) Т.В,, ФИО7, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом изменения исковых требований, к ФИО8, к несовершеннолетней ФИО7 (дата) г.р. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Требования мотивированы тем, что он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес), на основании договора социального найма от 01.08.2019 №, заключенного на основании ордера Нефтеюганского исполнительного комитета Совета народных депутатов № от 23.10.1989, выданного на состав семьи 4 человека: ФИО4, его супругу и двух дочерей. Указывает, что в указанный договор социального найма в настоящее время включен истец, его дочь ФИО8 и внучка ФИО7

05.12.2024 с ним заключен договор социального найма на спорную квартиру, взамен ранее занимаемого жилья.

Вместе с тем, утверждает, что дочь ФИО8 добровольно выехала из указанного ранее занимаемого жилого помещения в 2019 году, вывезла все свои вещи, приобрела в собственность иное жилое помещение, ЖКУ по спорной квартире не оплачивает, следовательно, утратила право пользования ранее занимаемой квартирой. При этом ФИО8 и ее дочь (внучка истца) ФИО7 (дата) г.р. в спорное жилое помещение не вселялась, однако включены в договор социального найма.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования изменила, просит суд признать обоих ответчиков неприобретшими право пользования спорной квартирой, предоставленной в декабре 2024 года, поскольку при предоставлении спорной квартиры, ответчики в нее не вселялись. Ранее занимаемое жилье истец сдал администрации сп. Сингапай. Указывает, что истец с дочерью и внучкой не общаются, ответчики ЖКУ не оплачивают. В спорной квартире дочь истца Татьяна не зарегистрирована, о том, что в феврале 2025 года в спорной квартире дочь зарегистрировала несовершеннолетнюю дочь истцу до разрешения данного спора, известно не было.

Представитель третьего лица администрации сп. Сингапай в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда исходя из имеющихся в деле доказательств, суду пояснила, что истец в составе семьи 3 человека, в том числе его дочь и внучка занимали квартиру в доме (адрес), который признан аварийным. Взамен аварийного предоставили спорное жилье, поэтому ответчиков включили в договор социального найма, поскольку их права производны от прав на ранее занимаемого жилье. При этом ФИО8 поясняли, что при предоставлении жилья достаточно ее заявления, что она не просит включить ее в договор социального найма, поскольку в авариной жилье ответчики не были зарегистрированы на момент предоставления пригодного жилья, но ответчик настаивала на включении ее с дочерью в новый договор социального найма, не отрицала, что проживает в пгт. ФИО9

Ответчик ФИО10, в том числе и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по всем известным адресам. Ответчик об уважительности причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, уполномоченного представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав мнение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является нанимателем трехкомнатной квартиры № площадью 67,1м2 дома (адрес), на основании договора социального найма № от 05.12.2024, заключенного с ним на основании постановления Администрации сп. Сингапай от 05.12.2024 № взамен жилого помещения взамен аварийного жилья.

При этом суд учитывает, что истец ФИО4 (дата) г.р. на основании ордера Нефтеюганского исполнительного комитета Совета народных депутатов № от 23.10.1989 и договора социального найма № лот 01.08.2019 до декабря 2024 года проживал на условиях социального найма в в двухкомнатном жилом помещении по (адрес), площадью 53,8кв.м.

Согласно п. 3 данного договора в качестве членов семьи нанимателя включены также ФИО8(дочь) и ответчик ФИО7 (дата) г.р. (внучка) (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (ст. 62 ЖК РФ).

25 сентября 2017 года жилой дом (адрес) на основании постановления Администрации сп. Сингапай № от 25.09.2017 признан аварийным и подлежащим сносу, а 20.11.2024 принято решение об изъятии земельного участка под указанный жилой дом для муниципальных нужд.

Согласно акту приема передачи истец передал ранее занимаемое жилье муниципалитету с ключами 09.04.2025.

Согласно адресной справке в спорном жилом помещении ответчик ФИО8 не числится зарегистрированной, ФИО8 была зарегистрирована в ранее занимаемой квартире с 17.02.1992 по 08.05.2020 года (л.д. 21). Несовершеннолетняя в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства с 07.02.2025, что подтверждается сведениями ОМВД по г. Нефтеюганску от 07.08.2025.

Согласно акту проверки фактического проживания от 26.02.2025, а также согласно актам о фактическом проживании и не проживании от 01.07.2025, ответчик с 2019 года не проживают в ранее занимаемом истцом жилом помещении, в предоставленное жилье взамен аварийного не вселялись и не проживают.

Согласно адресной справке судом также установлено, что ФИО11 (дата) г.р. с 16.04.2024 зарегистрирована по месту жительства по (адрес) по настоящее время, а ее дочь ФИО5 П с 12.05.2023 по 06.02.2025 по (адрес), с 07.02.2025 в спорной квартире, предоставленной истцу взамен авариного жилья.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 (дата) г.р. являлась собственником квартиры, расположенной по (адрес) с 22.02.2023 по 19.05.2023, при этом получив квартиру по наследству, произвела отчуждение по договору купли-продажи.

Согласно сведениям БУ Нефтеюганской районной больницы, а также БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница им ФИО12», ответчик ФИО7 (дата) г.р. последний раз обращалась за медицинской помощью по (адрес) - 15.09.2021, имеется отметка «выбыли из города, не проживает».

Учитывая, что Департамент образования администрации г. Нефтеюганска по судебному запросу сообщает сведения о том, что несовершеннолетняя ФИО7 с сентября 2020 по октябрь 2021 посещала частную образовательную организацию «Детский сад 7 гномов», то суд приходит к выводу о том, что действительно ответчик ФИО8 с дочерью в 2019 года выехали из жилья, занимаемого на условиях социального найма из (адрес), впоследствии переехали в (адрес), ответчик ФИО8 сменила фамилию на ФИО6, с отцом в сп. Сингапай не проживала по настоящее время.

При этом суд также отмечает, что при заключении с истцом договора социального найма от 05.12.2024 от ФИО11 04.12.2024 поступило заявление о включении ее в новый договор с указанием ее фактического проживания (адрес).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 7 по ХМАО в 2024 году ответчик ФИО8 получала доход, работая в ООО , зарегистрированном в (адрес).

Разрешая заявленные истцами требования, суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, суд учитывает, что согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик с 2019 года добровольно выехала из ранее занимаемого жилого помещения, снявшись с регистрационного учета на другое постоянное место жительства (пгт. Белый Яр), обратное не доказано со стороны ответчика, на протяжении 5 лет в ранее занимаемом жилье не проживала, что подтверждается актом проверки фактического проживания от 07.07.2025, то ее отсутствие с ребенком носит постоянный характер.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий, поэтому учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не живет (не жил), что подтверждается ответчиков в судебном заседании, указав, что он не знает, где спорная квартира находится, следовательно, он даже не посещал спорную квартиру при предоставлении согласно решению жилищной комиссии.

При этом суд отмечает, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь ответчику недостаточно быть включенным в договор социального найма, поскольку ответчик не реализовал указанное право на протяжении 11 месяцев, который суд признает длительным. Свои права и обязанности по договору социального найма Ответчик не исполнял, в том числе и в интересах своей дочери, при этом судом не установлено, что ответчику чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, либо имелись какие-либо обстоятельства препятствующие вселению (например, длительное заболевание).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 (ФИО5) от своих жилищных прав отказалась, как на ранее занимаемое жилье, так и от своих прав на спорное предоставленное жилье.

Таким образом, оснований, по которым ответчик и ее несовершеннолетняя дочь приобрели бы право пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку членом семьи нанимателя квартиры ответчик и ее дочь не являются, совместное хозяйство с ним не ведут с 2019 года, в указанное жилое помещение ответчики не вселялись, в спорной жилой площади ответчики никогда не проживали, каких-либо их вещей в квартире нет, бремя ответственности за содержание и найм квартиры они не несли и не несут, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось, обратное со стороны ответчика не доказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.60,62, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 194,195,199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО8 (дата) года рождения (паспорт №), ФИО7, (дата) года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова