Решение по делу № 2А-1483/2023 от 05.05.2023 - о восстановлении срока на обжалование постановления, об отмене постановления о передаче имущества на торги, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство, принять иное имущество в качестве обеспечительной меры.

Дело № 2а-1483/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000693-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о восстановлении срока на обжалование постановления, об отмене постановления о передаче имущества на торги, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство, принять иное имущество в качестве обеспечительной меры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (должник по исполнительному производству) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 14.09.2021 о взыскании задолженности в сумме 45 637,19 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тракторозаводскому району г.Челябинска (далее – ИФНС) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска №2а-3681/2021 от 12.05.2021. В рамках исполнительного производства 11.01.2023 вынесено постановление о передаче на торги принадлежащего ей арестованного имущества – гаража, 18 кв.м, стоимостью 282 100,00 руб. Копия постановления 19.01.2023 направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением. Вместе с тем, по заявлению ФИО1 23.12.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.05.2021 по делу № 2а-3681/2021, в связи с чем считала постановление от 11.01.2023 судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, просила в качестве обеспечительной меры исполнения судебного акта принять легковой автомобиль, зарегистрированный в ГИБДД на имя ее бывшего супруга ФИО6, ссылаясь на то, что указанное имущество является совместно нажитым в период брака. Просила восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП), временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по оспариваемому исполнительному производству – ИФНС.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, представитель УФССП, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, представитель заинтересованного лица ИФНС участия не приняли, извещены.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспариваются действия, постановление судебного пристава-исполнителя, носящие длящийся характер и оспариваемое действие на момент подачи административного искового заявления не прекратило затрагивать права истца, срок на подачу административного иска не пропущен, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находятся исполнительные производства, объединенные в сводное по должнику на общую сумму задолженности 374 021,30 руб.

В том числе, находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.09.2021 на основании судебного приказа, вынесенного 12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска 12.01.2021, по административному делу № 2а-3681/2021 о взыскании налога в сумме 45 637,19 руб. в пользу ИФНС.

В рамках указанного исполнительного производства 15.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1, в том числе на гараж, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

15.12.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

15.12.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с правом беспрепятственного пользования.

29.06.2022 составлена заявка на оценку арестованного имущества – гаража, принадлежащего ФИО1, в этот же день вынесено постановление о привлечении для оценки арестованного 15.12.2021 гаража специалиста <данные изъяты>

15.12.2022 по указанному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки гаража в соответствии с отчетом оценщика от 15.12.2022, в сумме 282 100,00 руб.

Копия постановления направлена 15.12.2022 регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника ФИО1, 30.01.2023 почтовое отправление передано в категорию «невостребованные», что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФССП России.

Кроме того, согласно скриншоту автоматизированной информационной системы ФССП России копия указанного постановления о принятии результатов оценки направлена должнику также посредством Единого портала государственных услуг 15.12.2022, получено ФИО1 02.03.2023.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области имущество ФИО1 – спорного гаража.

Постановлением от 10.03.2023 к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО1 присоединено, в том числе спорное исполнительное производство №-ИП от 14.09.2021.

10.04.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.09.2021, в связи с отменой судебного приказа о взыскании налогов с ФИО1

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства (часть 4 статьи 43).

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 43).

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска по административному делу № 2а-3681/2021 отменен мировым судьей по заявлению должника 23.12.2022.

Вместе с тем, мировым судьей определение об отмене судебного приказа выдано должнику, сведений о поступлении в Тракторозаводское РОСП копии определения не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения и о том, что ФИО1 определение об отмене судебного приказа направила судебному приставу исполнителю. Доказательств и доводов о том, что определение об отмене судебного приказа было направлено судебному приставу исполнителю ФИО1 не приведено.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно части 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая фактические обстоятельства по делу, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с указанными положениями закона по принудительному исполнению решения суда.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 11.01.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

В силу положений части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом, не подлежат удовлетворению требования административного иска о возложении обязанности в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству принять другое имущество – автомобиль, зарегистрированный на имя бывшего супруга административного истца ФИО6, поскольку, как усматривается из доводов иска, указанное имущество не находится в собственности должника ФИО1

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, действиями (бездействием), несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а также, принимая во внимание, что спорное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем 10.04.2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков обжалования постановления, о прекращении производства, об отмене постановления о передаче имущества на торги, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.