Дело № 12-14/2024
24RS0059-01-2023-001095-86
РЕШЕНИЕ
12 января 2024 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова Анжелика Леонидовна,
при участии ФИО1, К,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 26.11.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
26.11.2023г. инспектором ДПСГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 вынесено определение №649091, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением от 12.12.2023г. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 указанное определение изменено указанием на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное, направить материал на новое рассмотрение должностному лицу. Жалобу мотивирует тем, что, по его мнению, ДТП 26.11.2023г. в 12.25 мин. в п. Шущенское на ул. Первомайской имело место вследствие нарушения ПДД РФ К, а к проверке обстоятельств ДТП сотрудник ГИБДД отнесся формально не установив, какая дорожная разметка была на месте ДТП, что К двигался на автомобиле со скоростью, значительно превышающей разрещённую.
В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, в отношении кого вынесено обжалуемое определение и в связи с отсутствием какого состава административного правонарушения - пояснить не смог.
К в судебном заседании пояснил, что с обжалуемым определением он согласен, в отношении кого вынесено обжалуемое определение и в связи с отсутствием какого состава административного правонарушения - пояснить не смог. Из его письменного отзыва на жалобу, поименованного «ходатайство», следует, что в ДТП 26.11.2023г. он не виновен, ПДД не нарушал, указывает на то, что сам ФИО1 начал маневр поворота налево не убедившись в безопасности маневра.
Выслушав прибывших в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, отзыва, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); и другие.
Из представленного суду материала следует, что 26.11.2023г. в 12-39 в МО МВД России «Шущенский» поступило сообщение о ДТП без пострадавших в <...>.
Как следует из содержания обжалуемого определения, должностное лицо-инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 установил, что 26.11.2023г. в <...> примерно в 12 час. 25 мин. водитель ФИО1 управлял а/м Ниссан Санни г/н №, двигался по ул. Первомайской в сторону с. Казанцево, при повороте налево допустил столкновение с т/с Опель Астра г/н № под управлением водителем К. Должностное лицо пришло к выводу, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, потому в возбуждении дела об административном правонарушении решено отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно тексту решения от 12.12.2023г. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 упомянутое определение изменено указанием на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом, обжалуемое определение, в том числе в редакции решения от 12.12.2023г., не мотивировано, не содержит указания на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не указано - состав какого административного правонарушения отсутствует в действиях конкретного лица.
По мнению суда, из представленного материала и определения следует, что обжалуемое определение не мотивировано, а выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения никак не обоснованы.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что должностным лицом обжалуемое определение вынесено в нарушение требований ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, изложенные в определении выводы об отсутствии состава административного правонарушения нахожу преждевременными, не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств происшествия в их совокупности, в связи с чем определение от 26.11.2023г. подлежит отмене как незаконное.
Учитывая, что с учетом пороков обжалуемого определения суд не имеет возможности определить срок давности привлечения к административной ответственности, что влияет на вывод о возможности дальнейшего производства по материалу по факту ДТП, есть вероятность, что срок не истек, то в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для принятия законного мотивированного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Определение 26.11.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2, с изменениями, внесенными решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 отменить, материал направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» для принятия решения о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Л. Филимонова